Ухвала суду № 84499527, 25.09.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7288/19

Провадження №1-кс/635/3246/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., при секретарі Крилєвській І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області Калашник Д.Р. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019220780000657 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області Калашник Д.Р. звернулася до суду із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Луценко І.В., в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №12019220780000657 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 29 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 " АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області 05 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220780000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 06 вересня 2019 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 31 серпня 2019 року нею виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, вагою 5,31 гр, придбаних у червні 2016 року. У вчиненні крадіжки підозрює свого сина ОСОБА_3

19 вересня 2019 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області Калашник Д.Р. направлено запит до повного товариства «Ломбард статус С.В. Коритін і компанія», щодо укладення договорів-застав з ОСОБА_3 , на який було отримано відповідь, що з останнім 29 серпня 2019 року укладено договір про надання ломбардом коштів у позику на умовах фінансового кредиту/закладу майна до ломбардної установи №В001-0001841 (предмет закладу – сережки з камінням, золото, 585 проба, 1 пара, загальна вага 5,31 гр) на суму кредиту 2200 грн, яку ОСОБА_4 отримав з каси відділення. 08 вересня 2019 року ОСОБА_4 повернув отриманий кредит, та отримав назад свій предмет закладу.

У судове засідання слідчий не прибула, про розгляд клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області Калашник Д.Р. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019220780000657 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі – Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8 "а", код ЄДРПОУ 02883133).

На вирішення експертів поставити питання: яка вартість станом на 29 серпня 2019 року сережок з жовтого металу, 585 проби, загальгою вагою 5,31 грама, бувших у вжитку, придбаних в червні 2016 року, без механічних пошкоджень?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л. Панас