Ухвала суду № 84499508, 25.09.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4185/19

Провадження № 2/635/2348/2019

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», підписаний представником позивача за довіреністю - Непоп С.М., до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

визнати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реконструйованим предметом іпотеки, а земельні ділянки на яких він розташований частиною предмета іпотеки відповідно до Договору іпотеки №014/8093/2/20691/1 від 28.07.2008, а власника зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - іпотекодавцем;

зобов`язати державного реєстратора внести записи про іпотеку та заборону відчуження на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до Договору іпотеки №014/8093/2/20691/1 від 28.07.2008, а власника зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - іпотекодавцем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, провадженні у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - Непоп Сергій Миколайович надав до суду клопотання в порядку статті 84 ЦПК України, в якому просить:

витребувати з Департаменту реєстрації Зміївської міської ради Харківської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколаєнко Ганни Анатоліївни належним чином засвідчені копії документів, щодо відчуження нерухомого майна – житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Договором дарування, посвідченого 15.12.2016 року, за реєстровим номером 699.

Також, представник позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - Непоп Сергій Миколайович надав до суду заяву в якій просить підготовче засідання провести без його участі, за результатами, якого підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду по суті, клопотання про витребування доказів розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомили, відзивів та пояснення на позовну заяву до суду не надали.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем та його представником доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

На підставі зазначеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивав про витребування доказів задовольнити.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Відзивів та пояснення на позовну заяву до суду не надано. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви немає.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що завдання підготовчого провадження виконані.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин на 25 листопада 2019 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» – Непоп Сергія Миколайовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Зміївської міської ради Харківської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколаєнко Ганни Анатоліївни належним чином засвідчені копії документів, щодо відчуження нерухомого майна – житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Договором дарування, посвідченого 15.12.2016 року, за реєстровим номером 699.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 25 листопада 2019 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою: 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України).

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25 вересня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук