Ухвала суду № 84499306, 25.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12193/19

Провадження № 2/643/4387/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Захарова Л.О. подала письмове клопотання позивача про витребування доказів, а саме, про витребування з Одинадцятої ХДНК копії спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Просила розглянути зазначене клопотання без її участі, не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та розгляду з первісним позовом, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 просив прийняти його зустрічну позовну заяву та розглядати разом з первісним позовом, проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечував, просив вирішити вищезазначені питання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, та доводи клопотань, дійшов до висновку про задоволення заявлених клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом мають спільний предмет спору, а саме, право сторін на право власності в порядку спадкування частин квартири АДРЕСА_1 , а тому їх спільний розгляд є доцільним.

З цих підстав відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України суд об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 83, 84, 193, 197-198, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, та об`єднати ці вимоги в одне провадження.

Зобов`язати Одинадцяту Харківську державну нотаріальну контору (61146 м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ; та

належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2019, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук