Ухвала суду № 84499176, 25.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.09.2019

справа №642/6416/19

провадження №1-кс/642/3579/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: Ольховського Є.Б.

при секретарі: Алімурадової Т.Я.

за участі слідчого: Кібальчича І.Р.

представника користувача земельної ділянки ОСОБА_1

адвоката Галенченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Кібальчича І.Р. і погоджене прокурором Ісіковою О.С. по матеріалам кримінального провадження №12019220510002241 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510002241 від 12.09.2019 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2019 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо хуліганських дій групи осіб 11.09.2019 близько 22.48 год. за адресою: АДРЕСА_1 .4, а саме щодо невідомих осіб, які у вказаний період часу кидали цеглу на подвір`я території домоволодіння заявника за адресою: АДРЕСА_1 , чим пошкодили автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «GLS350» р.н. « НОМЕР_1 » та марки «Volkswagen» моделі «Multivan» р.н. « НОМЕР_2 ».

12 вересня 2019 року СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12019220510002241.

Крім цього, 11 вересня 2019 року о 22.59 год. до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на подвір`ї його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ним було виявлено підпалену пляшку з невстановленою речовиною, ймовірно легкозаймистою, та в ході проведення огляду місця події 12.09.2019 – сусідньої до будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено прозору пляшку зі скла з надписом «Garage» об`ємом 0,46 л., із невстановленої речовиною всередині, можливо легкозаймистою, горловина якої зачинена кляпом у вигляді «фітилю» та згорнутого фрагменту матерії білого кольору, частково обгоріла.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 11 вересня 2019 року близько 22.48 годин він разом із своєю жінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернулись з прогулянки до дому за адресою: АДРЕСА_1 , та побачили, що на подвір`ї вказаного будинку їх автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «GLS350D 4 Matic» р.н. « НОМЕР_1 » перебуває у пошкодженому стані та біля нього на асфальті знаходиться цегла. Також, повернувшись до дому, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одразу почули характерний шум («грохот») з території сусіднього до них домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого одразу побачили полум`я на подвір`ї вказаної сусідньої території домоволодіння, про що невідкладно телефоном повідомили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за вказаною адресою, який на вказаному подвір`ї виявив прозору пляшку зі скла із невстановленої речовиною всередині, можливо легкозаймистою, горловина пляшки зачинена кляпом у вигляді «фітилю» та згорнутого фрагменту матерії білого кольору, яка горіла в цей час. Згідно свідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після цього грохоту та побаченого полум`я вони одразу побачили силует чоловіка на території незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , територія якого межує як з територією домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2 , так і з територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , одразу почувши шум та побачивши полум`я з території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , вони побачили як від суміжного паркану між їх ділянкою та територією за адресою: АДРЕСА_1 , спустився з будівельних споруд та далі відбігав від даного паркану силует чоловіка, в зв`язку із чим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказують на те, що дана палаюча пляшка із невстановленою речовиною була кинута саме даним чоловіком з території за адресою: АДРЕСА_1 , додавши при цьому, що виходячи з місця виявлення вказаної пляшки на подвір`ї ОСОБА_3 , вона могла бути кинута саме з вказаної території.

Після чого ОСОБА_3 піском, який знаходився в нього на подвір`ї, загасив палаючу матерію на горловині вказаної пляшки, та коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали викликати поліцію, то на подвір`я їх території домоволодіння було кинуто ще одну цеглу, якою пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Multivan» р.н. « НОМЕР_2 ». Згідно свідчень ОСОБА_2 , він побачив як вказану цеглу було кинуто саме з території за адресою: АДРЕСА_1 , після чого він побачив той самий вищевказаний силует чоловіка, який знаходився на зазначеній території біля суміжного між даною територією та домоволодінням ОСОБА_2 паркану, та при цьому кричав на адресу ОСОБА_2 та його жінки погрози, які супроводжувались нецензурною лайкою й висловлюваннями, що даний чоловік уникне за його дії будь-якої відповідальності. Як пояснили ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , даний голос належав чоловіку, який працює охоронцем на території за адресою: АДРЕСА_1 , де наразі ведеться будівництво, цей голос їм достеменно відомий, оскільки вони неодноразово спілкувалися з вказаним охоронцем.

Надалі, після прибуття на місце події працівників поліції, якими було проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, то згідно свідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12.09.2019 близько 04.35 годин, тобто вже після того як працівники поліції залишили місце події, зі сторони вказаної території за адресою: АДРЕСА_1 , вони почули близько 4-5 пострілів з невідомої зброї у невстановленому напрямку, про що ОСОБА_2 додатковою окремою заявою повідомив органи поліції. В ході допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснили, що на їх адресу та адресу місцевих мешканців раніше неодноразово надходили погрози застосування зброї зі сторони вказаного чоловіка – охоронця території за адресою: АДРЕСА_2 Кандаурова, 2.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що 11.09.2019 близько 22.50 годин він прокинувся від телефонного дзвінка його сусіда ОСОБА_2 , який повідомив ОСОБА_3 , що побачив в ОСОБА_3 на подвір`ї якесь полум`я. Негайно вийшовши на територію свого подвір`я, ОСОБА_3 виявив прозору пляшку зі скла із невстановленої речовиною всередині, можливо легкозаймистою, горловина пляшки зачинена кляпом у вигляді «фітилю» та згорнутого фрагменту матерії білого кольору, яка горіла в цей час, та яку одразу ОСОБА_3 загасив за допомогою піску, який знаходився в нього на подвір`ї. Згідно свідчень ОСОБА_3 після цього зі сторони подвір`я ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ) він почув характерний звук удару по металу, на що ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , що на подвір`я ОСОБА_2 зі сторони території за адресою: АДРЕСА_1 , кинули цеглу. Згідно свідчень ОСОБА_5 , після того як він почув вказаний характерний звук удару по металу, то зі сторони території за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, 2, він почув погрози, які супроводжувались нецензурною лайкою й висловлюваннями невідомого щодо уникнення за його дії будь-якої відповідальності.

20 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова №1-кс/642/3533/19 від 18.09.2019 було проведено обшук земельної ділянки та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно, дозвіл на відшукання якого прямо надано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, : 12 пар матерчатих будівельних рукавичок (перчаток) - які могли виступати в якості знаряддя вчинення вищеописаного кримінального правопорушення та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являються речовими доказами, оскільки при проведенні огляду місця події 12.09.2019 на місці вчинення злочину на зовнішній поверхні вищевказаної пляшки було виявлено сліди матеріалу, що може свідчити про те, що особа, яка її кидала могла перебувати в цей момент саме в матерчатих рукавичках, та вищезазначені вилучені рукавички у подальшому потрібні стороні обвинувачення для проведення судових експертиз, а також інших процесуальних дій, в проведенні яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування; прозору порожню пляшку зі скла з надписом «Garage» об`ємом 0,46 л. – аналогічну тій вищевказаній пляшці із невстановленої речовиною всередині, можливо легкозаймистою, горловина якої зачинена кляпом у вигляді «фітилю» та згорнутого фрагменту матерії білого кольору, частково обгорілою, яку було вилучено на місці вчинення злочину 12.09.2019, та зазначена пляшка таким чином може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з урахуванням здобутих у наступному відомостей під час подальшого проведення досудового розслідування й таким чином відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являється речовим доказом; пляшку об`ємом 1,5 л., заповнену наполовину невстановленою рідиною (згідно пояснень присутніх при обшуку користувачів даної території ОСОБА_1 та ОСОБА_6 дана рідина являється бензином); пляшку об`ємом 0,5 л., в якій мається невстановлена рідина об`ємом близько 50 мл. відібрана з металевої бочки на території вказаної ділянки; фрагмент матеріалу – зріз тканини білого кольору з візерунками зеленого кольору зі скатерті, а також фрагмент тканини білого кольору з візерунками зеленого відтинку, які зовні схожі з фрагментом матерії, який знаходився на горловині вилученої пляшки на місці вчинення злочину, - вказані невстановлені речовини (вилучена в двох пляшках рідина з характерним різким запахом) та фрагменти матерії можуть бути аналогічні тим, які використовувались для виготовлення вищезазначеної пляшки виявленої на місці вчинення злочину, а отже виступати знаряддям вчинення злочину, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являються речовими доказами та у подальшому потрібні стороні обвинувачення для проведення судових експертиз, а також інших процесуальних дій, в проведенні яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування; відео-сервер марки «Hikivision» моделі «DS-7604NI-K1(B)» серійний номер «154253912», на якому маються відеозаписи за період часу з 03.09.2019 по 20.09.2019, тобто якими охоплюється період вчинення вищевказаного злочину, а об`єктив камери відеоспостереження даних відеозаписів охоплює територію за адресою: АДРЕСА_1 , звідки могли бути кинути вищевказані цегли та палаюча пляшка в ніч з 11 на 12 вересня 2019 року, отже даний відео-сервер з даними відеозаписами містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та за цією ознакою відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник користувача земельної ділянки за адресою м. АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 до судового засідання з`явився. Проти задоволення клопотання не заперечував зазначивши що вони ніякого відношення до тимчасово вилучених речей не мають. Їх походження їм не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вищевказані виявлені та вилучені предмети мають важливе мають значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, відповідною постановою від 20.09.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями вчинення злочину, а також самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кібальчича І.Р., про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220510002241 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено 20 вересня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 2: 12 пар матерчатих будівельних рукавичок (перчаток); прозору порожню пляшку зі скла з надписом «Garage» об`ємом 0,46 л.; пляшку об`ємом 1,5 л., заповнену наполовину невстановленою рідиною; пляшку об`ємом 0,5 л., в якій мається невстановлена рідина об`ємом близько 50 мл.; фрагмент матеріалу – зріз тканини білого кольору з візерунками зеленого кольору; фрагмент тканини білого кольору з візерунками зеленого відтинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський