Ухвала суду № 84499126, 25.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15572/19

Провадження № 1-кс/643/6246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Баштенка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Іващенка О.О. у кримінальному провадженні № 12019220470004159 від 29.07.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, в останнє 20.01.2017 Харківським районним судом Харківської області за ст. 128 КК України до обмеження волі строком в 1 рік; 30.01.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Харківською місцевою прокуратурою № 3 за ч. 2 ст. 185 КК України, 31.07.2018 повідомлений про підозру Липецьким відділенням Харківського ВП ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст. 186 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 28.07.2019, приблизно о 22:15, ОСОБА_2 , рухаючись на власному автомобілі «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 уздовж дороги від с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області до міста Харків помітила на узбіччі ОСОБА_1 та на прохання останнього погодилась підвезти його до міста Харків.

Приблизно о 22:30 прибувши до зупинки громадського транспорту 602 мікрорайон в м. Харкові ОСОБА_2 зупинила свій автомобіль, а ОСОБА_1 діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій схопив належну потерпілій жіночу сумку, яка перебувала поміж водійського та переднього пасажирського сидінь, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1734 грн, мобільний телефон ТМ «IPHONE X 256 Gb» вартістю 15600 грн та почав тікати з місця скоєння злочину в бік будинку № 157 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові , проте був зупинений перехожою ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном був помічений та зупинений перехожими, які викликали співробітників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно та 24.09.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину, ті факти, що останній раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, крім того наразі притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінованого йому злочину та при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, встановив наступне: підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована як особистими показаннями останнього, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, які підозрюваним не спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Особистість підозрюваного характеризується наступним чином: ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, зі слів має малолітніх дітей, проте мешкає окремо від них, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності будучи повідомленим про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання, вказують на стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення та підтверджують існування перелічених прокурором ризиків, що дає підстави стверджувати про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 76840,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 12:05 години 25.09.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12:05 години 23.11.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 у справі № 643/15572/19 (провадження № 1-кс/643/6246/19) відносно ОСОБА_1

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав: «_____» ______ 2019 року _________