Ухвала суду № 84498627, 25.09.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3820/19

Номер провадження 1-кс/623/1556/2019

УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Чумаченко Ю.С.,

слідчого Смірнова Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Смірнова Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, судимого:

1)25 квітня 2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000849 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Смірнов Ю.В. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Чумаченко Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи судимим, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту у встановленому Законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.

23 вересня 2019 року, близько 11 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись на галявині, розташованій біля території КП «Благоустрій міста Ізюма», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в ході сварки з ОСОБА_2 , яка виникла під час спільного вживання алкогольних напоїв з останнім, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_1 наніс декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_2 , уникаючи отримання тілесних ушкоджень, почав втікати від ОСОБА_1 , про те останній почав переслідувати його та наздогнавши, наніс один удар кулаком правої руки в потилицю ОСОБА_2 та повалив останнього на землю, після чого взяв потерпілого за одяг та почав волочити по землі. Після цього ОСОБА_2 знову почав втікати від ОСОБА_1 .

Наздогнавши ОСОБА_2 , неподалік воріт КП «Благоустрій міста Ізюма», ОСОБА_1 схопив останнього та кинув на асфальт, після чого почав наносити чисельні удари кулаками рук в область обличчя. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 та відігнав ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , який залишився лежати на землі.

Після цього ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 відійшов від потерпілого та знову підбіг до ОСОБА_2 та наніс останньому один удар стопою правої ноги в обличчя.

Таким чином, згідно з довідкою Ізюмської ЦМП від 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобової кістки зліва.

Відомості про даний злочин 23 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 23 вересня 2019 року та 24 вересня 2019 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23 вересня 2019 року, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколами слідчого експерименту від 24 вересня 2019 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_1

23 вересня 2019 року о 23 годині 25 хвилині ОСОБА_1 затримано у порядку статті 208 КПК України.

24 вересня 2019 року о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а саме заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, він та його захисник Міщенко І.І. просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав себе винуватим повністю, захисника, яка просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, вважаю встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, негативна репутацію підозрюваного, те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, в період іспитового строку вчинив повторно тяжке кримінальне правопорушення - злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює та не має постійного джерела прибутку, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначається застава, достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 210 гривень (2007 х 30 = 60 210 гривень).

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Смірнова Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з 25 вересня 2019 року по 23 листопада 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:№37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3820/19; провадження № 1-кс/623/1556/2019.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 листопада 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Смірнова Ю.В., прокурора Чумаченко Ю.С. та слідчого суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов