Рішення № 84498290, 25.09.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1756/19

25 вересня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю

позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1756/19 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 52а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Костопільська центральна районна лікарня» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що 29.03.2019 року у м.Костопіль Рівненської області по вул.Степанська сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. За фактом вказаної ДТП було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.05.2019 року у справі №564/1161/19 кримінальне провадження №12019180150000178 від 29.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КПК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням заподіяних збитків. Однак, в результаті отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНЗ «Костопільська центральна районна лікарня» з 29.03.2019 по 04.04.2019 року і витрати лікувального закладу на її лікування склали 1165,72 грн., які підлягають стягненню з відповідача, як з винуватця ДТП. Просить стягнути із ОСОБА_1 вказану суму витрат.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.05.2019 року у справі № 564/1161/19 встановлено, що 29 березня 2019 року близько 13год. 20хв. ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «Seat Inca» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі міста Костопіль у напрямку с.Корчів?я Костопільського району Рівненської області зі швидкістю біля 50 км/год., під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в поперечному напрямку на правій смузі руху проїзної частини вулиці Степанська у м.Костопіль, зі сторони с.Корчів?я Костопільського району в напрямку центру м.Костопіль, на відстані близько1-2,4м від правого краю проїзної частини дороги, в поздовжньому напрямку на відстані переднього звісу автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 від закінчення слідів гальмування в межах ділянки з осипом ґрунту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині, яка за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Саме грубе порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху», а саме п.2.3«б», п.10.1, п.13.1, п.13.3, п.14.2«в» стало прямим причинним зв`язком між зазначеною подією та наступившими наслідками.

Вказаною ухвалою суду звільнено ОСОБА_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням заподіяних збитків, а кримінальне провадження №12019180150000178 від 29.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрито.

Ухвала суду набрала законної сили 29.05.2019 року.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради від 12.04.2019 року №129/01-14/19, адресованого слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, Крищук С.П. перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 29.03.2019 по 04.04.2019, що складає 4 ліжко-дні і сума витрат лікарні на її лікування становить 1165,72 грн.

На момент звернення позивача до суду витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_2 відповідачем не відшкодовані.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.1191 Цивільного кодексу України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ч.1 ст.1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч.7 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до абз.2 п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доводів повивача не спростував.

Відтак, суд дійшов висновку, що понесені Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП, яка трапилась 29.03.2019 року за участю та з вини відповідача ОСОБА_1 в сумі 1165,72 грн. підлягають стягненню з відповідача, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1191, 1206 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 52а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 Костопіль АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину – задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради (м.Костопіль Рівненської області вул.Степанська 52а, код ЄДРПОУ 01999907) 1165 /одна тисяча сто шістдесят п`ять/ гривень 72 копійки витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ гривня судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 /двадцяти/ днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного заочного судового рішення – 25.09.2019.

СуддяВ. В. Левчук