Ухвала суду № 84498008, 25.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/7467/19

Провадження № 1-кс/554/14266/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Брижак Алли Олександрівни про призначення судової телекомунікаційної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000513 від 05 листопада 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О. звернулася в суд з клопотанням про призначення судової телекомунікаційної експертизи та залучення експерта. В якому прохала: клопотання про проведення судової телекомунікаційної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №12018170000000513 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №12018170000000513 від 05.11.2018 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України, судову телекомунікаційну експертизу на вирішення якої поставити такі питання: чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у робочому стані?чи можливо використання наданих телекомунікаційних засобів для доступу до телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України? чи наявна в журналах роботи вказаних технічних засобів інформація щодо фактів передачі (отримання) інформації 08.04.2019? чи мав місце факт доступу до телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України 08.04.2019 за допомогою наданих на дослідження засобів користувачами із ідентифікаторами PLPS3GABTS та PLPS3POLRO та в який спосіб? Для дослідження експерту надати планшет IMEI № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та планшет із механічними пошкодженнями екрану марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_3 за № НОМЕР_4 та 18055, та на клопотання експерта матеріали кримінального провадження. Надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження. Проведення судової телекомунікаційної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4. У разі необхідності за клопотанням експерта провести огляд серверного обладнання Інформаційного порталу НПУ для чого залучити експерта. Направлення ухвали про проведення судової телекомунікаційної експертизи до експертної установи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Удовиченку В.А. та/або прокурору відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О. або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями). Отримання висновку експерта про проведення судової телекомунікаційної експертизи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Удовиченку В.А. та/або прокурору відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О. або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст. 384, 385 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.

Встановлено, що ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №12018170000000513 від 05 листопада 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що колишній командир роти №3 БПП в мсті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_1 , будучи службовою особою правоохоронного органу, використовуючи владні повноваження, 08.04.2019, фактично перебуваючи у службовому автотранспорті патрульної поліції при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснювала несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме інформації щодо анкетних відомостей, наявності зброї, фактів притягнення до адміністративної відповідальності щодо свідка та потерпілого у кримінальному провадженні №62018170000000017 від 27.12.2018 своєму колишньому напарнику (інспектору роти №3 БПП в мсті Кременчук УПП в Полтавській області) та підозрюваному у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_2 . При цьому в службовому автомобілі був присутній також і колишній (на даний час) поліцейський роти №3 БПП в мсті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ Полосін А ОСОБА_3 О. Крім того, ОСОБА_1 з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності особи ОСОБА_4 завідомо повідомила про вчинення злочину відносно неї та її колег, а саме вчинення опору представнику влади – працівнику правоохоронного органу вказаною вище особою, при цьому штучно створюючи докази вчинення злочину, а саме наносячи собі тілесні ушкодження, як ніби їх їй наніс ОСОБА_4 . До цієї протиправної діяльності ОСОБА_1 залучила ОСОБА_5 . Також, в ході досудового розслідування встановлено, що колишній командир роти №3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_1 надавала систематичні незаконні вказівки підлеглим щодо заборони складання адміністративних матеріалів на окремих водіїв вантажних автомобілів, які перетинають аварійний міст через річку Дніпро, щодо реагування на заяви та повідомлення громадян (відмова у прийнятті, приховування фактів вчинення правопорушень), затримувала осіб без складання відповідних матеріалів, а також наносила їм тілесні ушкодження, вивозячи їх поза межі міста Кременчук, систематично отримувала неправомірну вигоду з водіїв за нескладання відносно останніх адміністративних матеріалів. До своєї протиправної діяльності ОСОБА_1 залучала своїх колег та підлеглих.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення судової телекомунікаційної експертизи та залучення експерта, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Брижак Алли Олександрівни про призначення судової телекомунікаційної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000513 від 05 листопада 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170000000513 від 05 листопада 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 383 КК України судову телекомунікаційну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у робочому стані?

чи можливо використання наданих телекомунікаційних засобів для доступу до телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України?

чи наявна в журналах роботи вказаних технічних засобів інформація щодо фактів передачі (отримання) інформації 08.04.2019?

чи мав місце факт доступу до телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України 08.04.2019 за допомогою наданих на дослідження засобів користувачами із ідентифікаторами PLPS3GABTS та PLPS3POLRO та в який спосіб?

Для дослідження експерту надати планшет IMEI № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та планшет із механічними пошкодженнями екрану марки «Самсунг» IMEI № НОМЕР_3 за № НОМЕР_4 та 18055, та на клопотання експерта матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження.

Проведення судової телекомунікаційної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4.

У разі необхідності за клопотанням експерта провести огляд серверного обладнання Інформаційного порталу НПУ для чого залучити експерта.

Направлення ухвали про проведення судової телекомунікаційної експертизи до експертної установи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Удовиченку В.А. та/або прокурору відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О. або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями).

Отримання висновку експерта про проведення судової телекомунікаційної експертизи доручити слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві Удовиченку В.А. та/або прокурору відділу прокуратури Полтавської області Брижак А.О. або іншій особі за їхніми дорученнями (довіреностями).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко