Ухвала суду № 84497504, 25.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/7573/19

Провадження № 1-кс/554/14251/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Маляренка Тараса Григоровича про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170350000234 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Маляренко Т.Г. звернувся в суд з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи. В якому прохав: задовольнити клопотання і винести ухвалу про доручення проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (36004, Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). На розгляд експертам поставити наступні питання: Чи виконаний рукописний запис « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою у наступному документі: в розділі « Отримав (ла)» видаткової накладної №РН-0000072 від 30 березня 2017 року? Чи виконаний рукописний запис « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою у наступному документі: в графі «відомості про вантаж» розділу «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача» товарно-транспортної накладної №0000000055 від 30 березня 2017 року? Надати інші зразки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представляється можливим, тому прошу провести почеркознавчу експертизу у межах наданого порівняльного матеріалу. Експертів, що будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України. Висновок експертизи та речові докази надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції поліції Маляренко Тарасу Григоровичу.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, надавши суду заяву, в якій прохав провести розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12018170350000234 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2017 року між ТОВ «АРТ-АГРО» та ФОП ОСОБА_1 (Юридична адреса: АДРЕСА_1 Рах. НОМЕР_2 в АТ «ПроКредитБанк» МФО320984, Код ЄДРПОУ 3055924953, ІПН НОМЕР_3 ), був укладений господарський договір №ДГ-0000052, предметом якого, була поставка мінерального добрива, насіння сільськогосподарських культур та засоби захисту рослин, в асортименті, визначеному в Додатках до цього Договору, які складають його невід`ємну частину. 29 березня 2017 року ТОВ «АРТ-АГРО» та ФОП ОСОБА_3 , в межах укладеного договору, підписали Додаток №1, згідно якого визначили наступний товар, що купується покупцем: насіння кукурудзи, виробник «Dow Seeds», гібрид Surreal 80 000, 56 мішків, на загальну суму 154 358,40 грн.; насіння кукурудзи виробник «Dow Seeds», гібрид МТ МАТАДО, 80 000,100 мішків, на загальну суму 275 652,00 грн. Загальна вартість поставленого товару становить 430 010,40 грн. Згідно умов додатку до договору, сторони домовились, що поставка товару здійснюється з відстрочкою платежу, з 100% оплатою в строк до 15 жовтня 2017 року. Крім вищезазначеного в Додатку №1 сторони договору погодили термін поставки до 31 березня 2017 року. У відповідності до укладеного договору, ТОВ «АРТ-АГРО» 30 березня 2017 року належним чином здійснило поставку товару на адресу ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі, а товар в свою чергу було прийнято безпосередньо Відповідачем. Факт поставки товару на суму 430 010,40 грн. ОСОБА_1 підтверджено складеними документами первинного бухгалтерського обліку, а також підтверджується свідками ОСОБА_4 , який виступав перевізником товару. Крім того, безпосереднім очевидцем поставки товару являвся ОСОБА_5 , який на час поставки займав посаду завідуючого складом ТОВ «АРТ-АГРО» та супроводжував товар із складу ТОВ «АРТ-АГРО» на склад ФОП ОСОБА_1 , який розташований в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області. За результатами отримання вищевказаного товару ОСОБА_1 задекларував відповідні податкові зобов`язання. Після отримання насіння кукурудзи на суму 430 010,40 грн. ОСОБА_1 використав його за цільовим призначенням та здійснив його висадку на земельних ділянках, які перебувають у його користуванні. Даний факт було повністю підтверджено ОСОБА_6 , який являється фахівцем з вирощування насіння кукурудзи «Dow Seeds», що було предметом поставки з боку ТОВ «АРТ-АГРО», який на вимогу ОСОБА_1 здійснював обстеження посівів на весні та восени 2017 року. Після отримання товару ОСОБА_1 в повному обсязі використав його, однак в термін, який був встановлений для оплати, а саме 15 жовтня 2017 року, на користь ТОВ «АРТ-АГРО» не здійснив та його отримання заперечує. Таким чином, ТОВ «АРТ-АГРО» було завдано матеріального збитку на суму 430 010,40 грн., що підтверджується договором №ДГ-0000052 від 29 березня 2017 року з додатком, видатковою накладною №РН-0000072 від 30 березня 2017 року та товарно-транспортною накладною №0000000055 від 30 березня 2017 року. 06.02.2019 від заступника директора ТОВ «АРТ-АГРО» ОСОБА_7 , в межа довіреності директора ТОВ «АРТ-АГРО» ОСОБА_8 вих. №0102/01 від 01.02.2019, для залучення до матеріалів кримінального провадження отримано оригінал договору №0000052 від 29.03.2017, укладеного між ТОВ «АРТ-АГРО» та ФОП ОСОБА_1 ; оригінал товарно-транспортної накладної №0000000055 від 30.03.2017 та оригінал видаткової накладної № РН-0000072 від 30.03.2017.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Маляренка Тараса Григоровича про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170350000234 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170350000234 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи виконаний рукописний запис « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою у наступному документі:

в розділі « Отримав (ла)» видаткової накладної №РН-0000072 від 30 березня 2017 року?

Чи виконаний рукописний запис « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою у наступному документі:

в графі «відомості про вантаж» розділу «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача» товарно-транспортної накладної №0000000055 від 30 березня 2017 року?

Проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (36004, Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1)

Надати інші зразки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не представляється можливим, тому прошу провести почеркознавчу експертизу у межах наданого порівняльного матеріалу.

Висновок експертизи та речові докази надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Маляренко Тарасу Григоровичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко