
Провадження № 2/537/942/2019
Справа № 537/3330/19
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2016 виконавчим комітетом Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 04; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_1 » та судові витрати покласти на відповідача.
На обґрунтування позову зазначила, що 11.06.2016 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. До укладення шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що з 10 липня 2019 року вона з дочкою проживають окремо від відповідача. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у вирішення питань сімейного життя, втрату спільних інтересів та почуттів любові та взаємоповаги. Спільного господарства не ведуть, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. З урахуванням викладеного, просила позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність та не надавати строк для примирення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден, просить розгляд справ проводити у його відсутність та просив не надавати строк для примирення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11.06.2016 у виконавчому комітеті Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Подружжя мають доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що з липня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Клопотань про надання сторонам часу для примирення до суду не надходило, у письмових заявах позивач та відповідач зазначили, що строку на примирення не потребують.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_1 ».
За викладених обставин, беручи до уваги, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, відповідач подав заяву, де позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а також стягнути на її користь з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.06.2016 у виконавчому комітеті Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_1 ».
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 01.08.2019 згідно квитанції № 28, на розрахунковий рахунок №31217206016010, отримувач - УК у місті Кременчук, код отримувача - 37965850, МФО отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.
Оригінал квитанції № 28 від 01.08.2019 на суму 768 грн. 40 коп. зберігається в цивільній справі № 537/3330/19 (провадження № 2/537/942/2019).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що складає 384 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: С.О.Фадєєва
Судове рішення № 84497118, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 25.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/3330/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: