Ухвала суду № 84497034, 24.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20975/14-ц

У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про зупинення провадження в справі до вирішення справи №127/16339/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та до вирішення справи №127/148/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки №0101/0608/88-157 від 28.02.2011р., укладеним з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивач ОСОБА_1 не погоджується з тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнило свої вимоги за кредитним договором шляхом реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки, таким чином до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 неможливо зробити однозначні висновки у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості.

В справі №127/20975/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач просить солідарно стягнути заборгованість з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 , але в справі №127/148/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки №0101/0608/88-157 від 28.02.2011р., укладеним з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ухвалено рішення від 05.06.2019р. про задоволення позовних вимог та визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_2 за договором поруки.

Представник відповідача Крижавчаніна В.М. заперечила щодо зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що право власності на предмет іпотеки перейшло до іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» в 2018 р. і вирішення справи №127/16339/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та до вирішення справи №127/148/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки №0101/0608/88-157 від 28.02.2011р., укладеним з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором не може вплинути на результат вирішення справи №127/20975/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали, додані до заяви про зупинення провадження в справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

В справі №127/16339/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивач ОСОБА_1 не погоджується з тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнило свої вимоги за кредитним договором шляхом реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки, таким чином до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 неможливо зробити однозначні висновки у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості.

В справі №127/20975/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач просить солідарно стягнути заборгованість з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 Проте в справі №127/148/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки №0101/0608/88-157 від 28.02.2011р., укладеним з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ухвалено рішення від 05.06.2019р. про задоволення позовних вимог та визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_2 за договором поруки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість вирішення справи №127/20975/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи №127/16339/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та до вирішення справи №127/148/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки №0101/0608/88-157 від 28.02.2011р., укладеним з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 6, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Зупинити провадження в справі №127/20975/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи №127/16339/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С. про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та до вирішення справи №127/148/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за договором поруки №0101/0608/88-157 від 28.02.2011р., укладеним з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.09.2019 р.

Суддя