Ухвала суду № 84496910, 17.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25572/19

Провадження №1-кс/127/14308/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Паламарчука Сергія Сергійовича про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Паламарчук Сергій Сергійович звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12019020010001788 від 22 серпня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 22.08.2019 до Вінницького відділу поліції, по телефону спецлінії «102 надійшло повідомлення про те, що в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, невідомий громадянин отримав поранення від травматичної зброї. Після прибуття слідчо-оперативної групи на місце виклику, було встановлено, що тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 , якого було доставлено до торокального відділення лікарні ім. М.І. Пирогова. Останній від написання заяв і дачі пояснень відмовився. Під час перегляду відеозапису у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», було встановлена як невідома особа чоловічої статі здійснила кілька пострілів із травматичної зброї у бік ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» є відеоспостереження, було подано офіційний запит до даної установи про надання відеозапису, на що адміністрація відмовила у надані відеозапису у зв`язку із тим що немає пароля до сервера. У зв`язку із цим було подано клопотання до Вінницького міського суду про проведення обшуку у даному приміщенні з метою вилучення всіх серверів та жорстких дисків та проведення із ними всіх експертиз, яке було задоволено 10.09.2019 слідчим суддею Клапоущаком С.Ю.

В подальшому, 13.09.2019 в період часу з 19:00 год. по 21:29 год., під час проведення обшуку у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено: Жорсткий диск марки «Western Digital WD 5000 AASS SIN WMASY 0558253 MDL WD 5000AASS», який упаковано до спецпакету № INZ 1002945 НПУ ГСУ; Відеореєстратор марки «NIKVISION Digital Video Recorder Model DS 7216 HUHI - FzIS serial No 722325409» », який упаковано до спецпакету № INZ 4006730 НПУ ГСУ; Два відеореєстратора чорних кольорів без маркування; відеореєстратор марки «ReHS COMPLIANT s/n 811130552673» », які упаковано до спецпакету № INZ 40067275 НПУ ГСУ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вищевказані вилучені речі можуть містити відеозапис вказаної вище події та може служити в якості речових доказів, а також необхідність із даними речами провести комп`ютерно-технічну експертизу, тому необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені речі.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час обшуку 13.09.2019, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Паламарчука Сергія Сергійовича задовольнити.

Накласти арешту на речі, які були вилучені під час обшуку від 13.09.2019, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Жорсткий диск марки «Western Digital WD 5000 AASS SIN WMASY 0558253 MDL WD 5000AASS», який упаковано до спецпакету № INZ 1002945 НПУ ГСУ;

-Відеореєстратор марки «NIKVISION Digital Video Recorder Model DS 7216 HUHI - FzIS serial No 722325409» », який упаковано до спецпакету № INZ 4006730 НПУ ГСУ;

-Два відеореєстратора чорних кольорів без маркування; відеореєстратор марки «ReHS COMPLIANT s/n 811130552673» », які упаковано до спецпакету № INZ 40067275 НПУ ГСУ.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Паламарчуку Сергію Сергійовичу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя