Ухвала суду № 84496687, 17.09.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 150/401/19

Провадження №2/145/660/2019

У Х В А Л А

17.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Бабчинецької об`єднаної територіальної громади в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

02.09.2019 року до Тиврівського районного суду з Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Бабчинецької об`єднаної територіальної громади в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького районного суду Вінницької області про позбавлення батьківських прав, для розгляду за підсудністю.

Справа надіслана згідно ухвали винесеної 05.08.2019 року суддею Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .П.

В другому абзаці мотивувальної частини даної ухвали зазначено «як слідує з позовної заяви, відповідач по справі проживає в с. Кобилецьке Тиврівського району Вінницької області», однак при вивченні тексту даної позовної заяви, встановлено, що село Кобилецьке жодного разу в ній не зазначається, на що Чернівецький районний суд при винесенні ухвали про направлення справи для розгляду за підсудністю уваги не звернув.

Також в абз. третьому даної ухвали зазначено, «відповідно до ч. 9.ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в прядку встановленому ст. 31 ЦПК України».

Ознайомившись із ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області винесеної 05.08.2019 року суддею вказаного суду ОСОБА_4 вважаю за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Також відповідно до умов ч.8 даної статті, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 10 даної статті, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тобто, чинним ЦПК чітко визначено джерела звідки суд зобов`язаний витребовувати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача, а в даному випадку суд визначив місце проживання за своїм припущенням, не перевіривши у встановленому законом поряду зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, та всупереч ст.31 ЦПК України безпідставно направив справу на розгляд Тиврівського районного суду.

Згідно інформації отриманої Тиврівським районним судом у відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в с. Теклівка Шаргородського району.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ст.380 ЦПК України (підстави для скасування ухвали суду і направлення справи на розгляд за встановленою підсудністю), суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду Тиврівським районним судом, оскільки це суперечить правилам територіальної підсудності визначених чинним ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31 , ч.6, 8, 9,10, ст. 187, ч. 1, ст. 378, 380, 388 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Бабчинецької об`єднаної територіальної громади в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав повернути до Чернівецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.