Ухвала суду № 84496182, 25.09.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4913/19

Провадження № 2/524/2149/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» Сечко С.В.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ«Страхова група «ТАС» - Сечко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції – Шевченківський районний суд м. Києва, Київський апеляційний суд, Печерський районний суд м. Києва, як найближчого суду, до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представник позивача ПАТ«Страхова група «ТАС» - Сечко С.В. не визначився щодо конкретного відповідного суду, який знаходиться у м. Києві, для наступного визначення такого суду, відповідального за проведення відеоконференції, оскільки фактично запропонував саме суду здійснити вибір суду із альтернативних його пропозицій.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику позивача ПАТ«Страхова група «ТАС» - Сечко С.В. у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: