Рішення № 8449533, 02.12.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№2-1563 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шабельнікова С.К. при секретарі Павліченко Т.Я. розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Харківська кредитна спілка» 23 жовтня 2008 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказано, що 23 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено договір на видачу кредиту № 154, за яким позивач зобов'язався передати, а перший відповідач зобов'язався отримати та повернути на умовах вказаного договору кредит у розмірі 6400, 00 грн. і сплатити позивачу проценти за користування ним у розмірі 2503, 92 грн. Згідно із пунктами 2.1, 2.2 договору та графіком розрахунків, який додається до вказаного договору, перший відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти в повному об'ємі позивачу до 23 серпня 2008 року. На виконання розділу 5 зазначеного вище договору та у відповідності до параграфу

3 глави 49 Цивільного кодексу України для забезпечення своєчасного повернення кредиту та уплати відповідних процентів за його користуванням першим відповідачем між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, того ж 23 серпня 2007 року було укладено договори поруки № 154/1 і № 154/2, відповідно, за якими другий і третій відповідачі зобов'язалися відповідати перед позивачем за зобов'язаннями першого відповідача, що випливають з договору № 154 від 23 серпня 2007 року на видачу кредиту. Згідно із пунктом 3.2.2 договору № 154 на видачу кредиту від 23 серпня 2007 року перший відповідач зобов'язався повертати позивачу кредит та сплачувати проценти за його користування у строки, зазначені у графіку розрахунків, який доданий до зазначеного договору та є його невід'ємною частиною. Проте, першим відповідачем всупереч взятих вказаних на себе зобов'язань щодо дотримання термінів повернення кредиту та плати за користування ним не виконувались. Тим більше, на дату подання даної позовної заяви першим відповідачем не виконано в повному об'ємі взятого перед позивачем зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Також, у відповідності до пункту 2.2 договору № 154 на видачу кредиту від 23 серпня 2007 року даний договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за ним. Крім того, у відповідності до пункту 4.3 даного договору проценти встановлюються виходячи з оплати 6 % в місяць від несплаченої суми кредиту за кожен день його користування. У зв'язку із порушенням першим відповідачем термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним станом на 21 жовтня 2008 року у першого відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором № 154 на видачу кредиту від 23 серпня 2007 року на загальну суму 6461 грн. 38 коп., в тому числі частина неповернутого кредиту складає 4129 грн.61 коп., а проценти -2331 грн. 77 коп. Крім того, згідно із пунктом 6.4 договорів поруки № 154/1 та № 154/2 від 23 серпня 2007 року другий і третій відповідачі, як поручителі, та перший відповідач, як позичальник, несуть солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитором. Також, другий і третій відповідачі за вказаними договорами поруки відповідають по зобов'язаннях першого відповідача в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплата відсотків за його користуванням, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання першим відповідачем своїх обов'язків за договором № 154 на видачу кредиту від 23 серпня 2007 року. Тим більше, у відповідності до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення відповідачем зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Відповідачі до суду не з'явились, подали до канцелярії суду заяви, в яких вказали, що позов визнають в повному обсязі, просять справу розглядати за їхньої відсутності та винести рішення в попередньому судовому засіданні. Представник позивача Борко А.С. до суду не з'явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з договору № 154 від 23 серпня 2007 року, Кредитною спілкою Харківська кредитна спілка» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 6400 грн. 00 коп. строком до 23 серпня 2008 року зі сплатою 6% в місяць від несплаченої суми кредиту за кожен день його користування. /а.с. 4-5/ Між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кредитною спілкою Харківська кредитна спілка» було укладено договори поруки №№ 154/1, 154/2 /а.с. 10-11/ за зобов'язання ОСОБА_1 за договором № 154 від 23 серпня 2007 року, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за зобов'язання ОСОБА_1 перед Кредитором. Як вбачається з графіку розрахунків, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 21 жовтня 2008 становить 6461 грн. 61 коп. /а.с. 7 Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у договірних правовідносинах з кредитної спілки «Харківська кредитна спілка», але взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконував належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили його поручителя, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи...

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 541, 554, 612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208- 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Лісне Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6461 (шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 38 коп., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Лісне Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» витрати по сплаті судового збору у сумі 21 (двадцять одну) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» витрати по сплаті судового збору у сумі 21

(двадцять одну) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, вул. Комсомольська, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» витрати по сплаті судового збору у сумі 21 (двадцять одну) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісне Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10 (десять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10 (десять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, вул. Комсомольська, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10 (десять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 260054324 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 26018581.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.