Ухвала суду № 84492790, 25.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Київ № 640/15786/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики га комунальних послугтретя особа:Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (вул. Теплична, 18, м. Запоріжжя, 69600) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики га комунальних послуг (03057, м. Київ. вул. Смоленська, 19), третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) про визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 12.07.2019 року №1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "ПЕК "Укренерго" та від 01.08.2019 року № 1622 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подано клопотання про забезпечення, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 року.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" через канцелярію суду 12.09.2019 року, ухвалою від 19.09.2019 року також було відмовлено.

24.09.2019 року канцелярію суду 12.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшла заява про забезпечення позову (уточнена).

Одночасно, суд звертає увагу на те, що у вступній частині даного клопотання зазначено "заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифоновка Енерджі". Однак, врахувавши, що клопотання надруковано на бланку Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та підписано директором вказаного товариства, суд прийшов до висновку про необхідність визнання в якості заявника вищевказаного клопотання - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Надаючи оцінку заявленому позивачем клопотанню щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 даної норми КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 167 КАС України також встановлено, що заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.3, 150, 152, 154 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська