Ухвала суду № 84492307, 18.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ № 640/15951/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СИРАЇВСЬКЕ" доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0642081212 В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИРАЇВСЬКЕ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 0642081212 від 01.08.2019.

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13.09.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні. В обгрунтування заяви вказав, що при розгляді даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд буде позбавлений можливості в повній мірі забезпечити перевірку того, чи прийняте податкове повідомлення-рішення № 0642081212 Відповідачем обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, шо мають значення для прийняття рішення або вчинення дії тощо.

Оцінюючи обґрунтованість поданої позивачем заяви, суд враховує таке.

Згідно з частинами 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачені ч. 4 ст. 257 КАС України.

Таким чином, дана справа є справою незначної складності та може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи доводи позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує, що відповідно до ст. 242 КАС України незалежно від форми адміністративного провадження, рішення має бути обґрунтованим та законним. При цьому, відповідно до приписів КАС України, необхідність витребування у відповідача доказів не залежить від форми здійснення адміністративного провадження.

Відтак, у поданій позивачем заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого засідання.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 241, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій