Ухвала суду № 84492225, 23.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/2802/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві

про визнання протиправною постанови №847 від 14.08.2018, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до суду з позовом про:

визнання протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 № 847 (у редакції постанови НКРЕКП від 18.09.2018 № 1025) "Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" в частині вилучення з тарифу на розподіл та постачання електричної енергії суми 206 480,78 тис. грн. (без ПДВ), яка вказана в додатку до постанови;

стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг завдану майнову шкоду в сумі 98 270 000 грн.

В судовому засіданні 23.09.2019 суд поставив на обговорення клопотання позивача про призначення у справі економічної експертизи.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд поставити на вирішення експерта наступне питання:

Чи документально підтверджується розрахунок завданої майнової шкоди ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" в розмірі 98 270 тис. грн. за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року (включно), внаслідок виключення НКРЕКП зі структури тарифу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на розподіл електричної енергії для 1 та 2 класу напруги та зі структури тарифу на постачання електричної енергії для 1 та 2 групи споживачів відповідно, затвердженої додатком до постанови НКЕКП від 14.08.2018 № 847, статті "Коригування витрат" в сумі 206 480 780 грн. (з розрахунку на 11 місяців 225 252 000 грн.)?

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема дійсного розміру завданої матеріальної шкоди, необхідно встановити розмір тарифу на розподіл та на постачання електричної енергії для позивача в разі невилучення зі структури цих тарифів коштів відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 29.08.2017 № 1039, для чого необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Представник відповідача заперечив щодо призначення у справі експертизи та зазначив, що дійсність завданої матеріальної шкоди може встановити лише суд на підставі наявних в матеріалах справи документів, оскільки питання дійсності або недійсності наявної матеріальної шкоди не може бути предметом судово-економічної експертизи. Також представник відповідача зазначив про порушення порядку подання клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною п"ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведене та з огляду на право позивача на отримання додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити судову економічну експертизу, в рамках якої на вирішення експерта поставити питання, запропоноване позивачем.

При цьому, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання щодо призначення експертизи виключно до закриття підготовчого провадження.

Пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102,103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задовольнити.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Поставити на вирішення експерта наступне питання:

Чи документально підтверджується розрахунок завданої майнової шкоди ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" в розмірі 98 270 тис. грн. за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року (включно), внаслідок виключення НКРЕКП зі структури тарифу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на розподіл електричної енергії для 1 та 2 класу напруги та зі структури тарифу на постачання електричної енергії для 1 та 2 групи споживачів відповідно, затвердженої додатком до постанови НКЕКП від 14.08.2018 № 847, статті "Коригування витрат" в сумі 206 480 780 грн. (з розрахунку на 11 місяців 225 252 000 грн.)?

5. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

7. Справу № 640/2802/19 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Зобов`язати позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина четверта статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2019.