Ухвала суду № 84492193, 23.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

в адміністративній справі в частині

23 вересня 2019 року м. Київ№ 826/107/16Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про закриття в частині провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про:

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. у частині повідомлення ОСОБА_1 про нікчемність правочину трансакції ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку" на суму 180000,00 грн., дата вчинення трансакції - 09.07.2015, час вчинення трансакції - 15:13 год., про яку зазначено у повідомленні (відповідно до статей 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") від 19.11.2015 вих. №3932/15 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М.;

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку № 18120 /П-1-80;

- зобов`язання Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку від 09.07.2015;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980.

Вирішуючи питання належності до юрисдикції адміністративних судів вимоги про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. у частині повідомлення ОСОБА_1 про нікчемність правочину трансакції ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку" на суму 180000,00 грн., дата вчинення трансакції - 09.07.2015, час вчинення трансакції - 15:13 год., про яку зазначено у повідомленні (відповідно до статей 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") від 19.11.2015 вих. №3932/15 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М., суд керується практикою Великої Палати Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа №820/1648/17 висловлено правову позицію, за якою оскільки рішення (рішення про нікчемність правочину) є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього рішення. Звідси права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи (пункт 39). Отже, встановлена правова природа згаданого рішення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними переказів коштів <...> не можуть бути розглянуті у судовому порядку (в тому числі у господарських судах) (пункт 40).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. у частині повідомлення ОСОБА_1 про нікчемність правочину трансакції ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку" на суму 180000,00 грн., дата вчинення трансакції - 09.07.2015, час вчинення трансакції - 15:13 год., про яку зазначено у повідомленні (відповідно до статей 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") від 19.11.2015 вих. №3932/15 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М.

Оскільки, за висновком Великої Палати Верховного Суду відповідні вимоги не підлягають розгляду в судах, суд не роз`яснює право звернення до іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/4883/16 у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни в частині повідомлення ОСОБА_1 про нікчемність правочину трансакції Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку" на суму 180000,00 грн., дата вчинення трансакції - 09 липня 2015 року, час вчинення трансакції - 15:13 год., про яку зазначено у повідомленні (відповідно до статей 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") від 19.11.2015 вих. №3932/15 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Михайлівни.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Донець