Ухвала суду № 84491820, 10.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5924/19

Провадження №1-кп/359/436/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Пророченка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Титаренка Д.М.,

за наслідками проведення у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією судового розгляду в кримінальному провадженні №12019110100000880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2004 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду міста Києва від 06.07.2007 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 15, п.8 ч.2 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, та за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

розглянувши питання доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №12019110100000880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 21.09.2019 року.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 21.09.2019 року, тобто до дати судового засідання, судом постановлено на обговорення питання про доцільність подальшого утримання ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що термін дії запобіжного заходу спливає 21.09.2019 року. Ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а перебування обвинуваченого на свободі може сприяти продовженню злочинної діяльності. Тому прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з наступного.

Частиною 1 ст.333 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадженні відповідно до розділу ІІ даного кодексу.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не одружений, не має дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, крім цього, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 2 ст. 186 КК України, не зробивши для себе висновків, не ставши на шлях виправлення, вирішив таємно викрасти майно, у зв`язку з чим, після затримання на підставі ухвали суду щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вказане, наявні підстави вважати, що усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавленні волі на тривалий термін, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, чи перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом впливу на потерпілих та свідків, які судом ще допитані не були. При цьому, стороною захисту не надано доказів, які б засвідчили факти зміни або спростування вищезазначених ризиків.

Таким чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на період обрання слідчим суддею відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, враховуючи думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який не заперечував щодо визначення розміру застави, а також формулювання пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 183 КПК України, в сумі 48400 (сорок вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою - на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 08.11.2019 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 в двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48400 (сорок вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р № 37312095018661 ; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та зареєстрований обвинувачений ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи; здати (за наявності) на зберігання до компетентних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, встановити для ОСОБА_1 , протягом 60 діб, з моменту звільнення його з під варти.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту оголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарженню ухвали суду не перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Оголошено повний текст ухвали суду 10.09.2019 року.

Суддя: С.М.Вознюк