Ухвала суду № 84491698, 25.09.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/61/19

Провадження № 2-др/347/15/19

У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду.

Заяву мотивують тим, що ухвалою Косівського районного суду від 24.07.2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду, - було залишено без розгляду. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання стягнення судових витрат, понесених відповідачами по справі за надання правової юридичної допомоги. В зв`язку із цим, просять ухвалити в цій частині додаткове судове рішення, яким стянути із ОСОБА_3 на їх користь 13000 грн. понесених ними витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що не суперечить та відповідає ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви та ухваленні додаткового рішення по справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В свою чергу, згідно положень ч.1,2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Зважаючи на те, що відповідачами у їх заяві від 24.07.2019 року про залишення позову ОСОБА_3 до них без розгляду, не було заявлено клопотання про відшкодування їм понесених ними судових витрат, і на підтвердження цього не було подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також беручи до уваги те, що позивачкою ОСОБА_3 09.09.2019 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду від 24.07.2019 року, суд не бачить підстав для задоволення заяви відповідачів.

Окрім того, у поданих 05.04.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзивах на позов ОСОБА_3 , ними не було вказано ні суми очікуваних судових витрат, ні суми вже понесених судових витрат, тобто суду не було надано відповідних доказів щодо понесених відповідачами судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.