Ухвала суду № 84491284, 24.09.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/565/18

Провадження № 1-кп/345/72/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю прокурора - Вітюка С.О.

захисника - Лопуха З.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 01.10.2019 року.

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 термін під вартою закінчується 01.10.2019 року, прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишилися без змін.

Захисник Лопух З.Я. вважає , що прокурором не наведено ризиків, які б давали підстави продовжувати ОСОБА_1 строк тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який , який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків, оскільки дане кримінальне провадження тривалий час розглядається судом, на даний час вже по кримінальному провадженню допитано потерпілого, свідків. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та уникнути відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

До того ж, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, те , що він ніде не працює, утриманців не має, раніше судимий , що свідчить про його схильність до суспільно-небезпечної поведінки, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку суду або прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні не доведено підстав та не надано доказів для застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку тримання під вартою зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, з огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким , що підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 178, 179, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бориничі, Жидачівського району, Львівської області , жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, строк тримання під вартою - на шістдесят днів, починаючи з 01.10.2019 року до 29.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: