Ухвала суду № 84490678, 16.05.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1498/17

Провадження 1-кп/216/336/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Плохута Д.А.,

за участю:

прокурора Тютєрєвої Є.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Єлаєва Ю.Л.

розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , внесеного до ЄРДР за № 12017040230000050 від 11.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання, зокрема у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 є неодноразово судимим, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців у місці постійного мешкання, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому у задоволені клопотання просила задовольнити.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, є неодноразово судимим, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців у місці постійного мешкання, може ухилятись від суду, тому слід застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 176, 179, 193-196, 369, ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тютєрєвої Є.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього на строк 2 місяці конкретних обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України:

1) не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Обвинувачений _____ (підпис)

___ (прізвище, ініціали)