Ухвала суду № 84490516, 25.09.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6281/15-к

Категорія 4

1-кп/295/138/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №12015060020000346 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мачихіної Т.С.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої захисника Коцура Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Поліщука М.Г.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні у даній справі захисник Поліщук М.Г. заявив відвід головуючому, який підтримав обвинувачений, посилаючись що дії головуючої викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки головуючою після отримання матеріалів кримінального провадження, яке раніше перебувало на розгляді в судді Іоннікова В.М. та яким під час розгляду справи були прийняті та долучені усі письмові документи і матеріали, надані прокурором, які на переконання сторони обвинувачення доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні злочину. В послідуючому головуючою було прийнято рішення в порядку ст.319КПК України про те, щоб розгляд справи проводити з самого початку, тобто по новому дослідити усі докази, які перед цим були досліджені попереднім складом суду. У зв`язку з цим головуюча, зобов`язана була прийняти процесуальне рішення про повернення прокурору долучених ним до справи усіх документів та письмових матеріалів. Однак, це нею зроблено не було, у зв`язку з чим усі долучені прокурором процесуальні документи та письмові матеріали справи знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи. Таким чином на переконання сторони захисту, на протязі тривалого часу головуюча Зіневич І.В. мала можливість ознайомитися з ними, у зв`язку з чим у неї уже могло скластися переконання про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину ще до початку розгляду цієї справи по суті, що є неприпустимим, що буде порушенням норм чинного законодавства України та правової позиції Європейського Суду з прав людини дане зокрема в рішенні у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» та інших. Вказані дії головуючої на переконання сторони захисту, беззаперечно дають підстави для обґрунтованих сумнівів у її неупередженості та безсторонності для стороннього спостерігача за об`єктивним критерієм неупередженості в розумінні ст.75КПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.81КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.35, 80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12015060020000346 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121КК України передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич