Рішення № 84490159, 24.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2019 року № 752/26051/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доУправління поліції охорони в Київській області провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, в якому позивач просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління поліції охорони в Київській області щодо невиплати ОСОБА_1 призначеної одноразової грошової допомоги в розмірі 252 600,00 грн.;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Київській області виплатити ОСОБА_1 призначену одноразову грошову допомогу в розмірі 252 600,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2018 справу №752/26051/18 за вказаним позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2019 адміністративну справу №752/26051/18 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О., призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Управлінням поліції охорони в Київській області безпідставно відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що Міністерством внутрішніх справ України не прийнято відповідного позитивного рішення.

25.02.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що у силу положень п. 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС. На виконання п. 8 вказаного Порядку, фінансовий відділ Управління поліції охорони в Київській області підготував висновок про призначення одноразової грошової допомоги і подав до Міністерства внутрішніх справ України всі належні документи, які останнім були повернуті без задоволення. З урахуванням викладеного, представником відповідача наголошено на тому, що належними відповідачами у даній справі є Міністерство внутрішніх справ України та Національна поліція.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У відповідності до наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 , останній у період з 17.10.1983 по 31.12.2005 та з 11.01.2006 по 02.09.2008 працював в Управлінні Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області.

Згідно з копією виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААА №543336 від 03.07.2017, наявною у матеріалах справи, ОСОБА_1 з 25.05.2017 встановлено ІІІ групу інвалідності.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в Київській області із заявою від 07.08.2017 про надання йому одноразової грошової допомоги.

Листом від 04.09.2017 №Г-15543/30/4/01-2017 Управління поліції охорони в Київській області направило на адресу Міністерства внутрішніх справ України для розгляду матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги колишньому інженерові-інспектору пункту централізованого спостереження роти міліції по охороні 30-ти кілометрової зони ЧАЕС Чорнобильського міжрайонного відділення Державної служби охорони управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_1 . В якості додатків до вказаного листа зазначено «висновок».

У свою чергу, Міністерство внутрішніх справ України у листі від 29.09.2017 №15/2-3474, направленого на адресу Управління поліції охорони в Київській області, зазначено, що Управління поліції охорони в Київській області є територіальним підрозділом поліції охорони і не є органом внутрішніх справ, а тому Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, не уповноважене розглядати надані ними документи та приймати за ними будь-які рішення. При цьому, як зазначено у даному листі, п. 27 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 №615, Державна служба охорони здійснює в установленому законодавством порядку виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або настанні інвалідності працівника міліції охорони за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів. Правонаступником Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та відповідних державних установ ДСО при МВС, що ліквідуються в установленому законодавством порядку, є органи поліції охорони.

Листом від 20.10.2017 №Г-155-43/30/4/0/-2017 Управління поліції охорони в Київській області повідомило ОСОБА_1, що його заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності було надіслано на розгляд для прийняття рішення до Міністерства внутрішніх справ України. За результатами розгляду позитивного рішення щодо виплати прийнято не було.

На підставі викладеного, вважаючи власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», так і ст. 97 Закону «Про Національну поліцію», право на отримання одноразової грошової допомоги виникає з часу встановлення інвалідності.

Згідно з п. 15 Прикінцевих положень Закону України «Про Національну поліцію», право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Таким чином, оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги виникає з часу встановлення інвалідності, правила п. 15 Прикінцевих положень Закону України «Про Національну поліцію» поширюються виключно на тих працівників, яким інвалідність встановлена до 07.11.2015 - часу набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №357/1734/17.

Оскільки ІІІ група інвалідності позивачу встановлена з 25.05.2017, згідно з актом огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААА №543336 від 03.07.2017, при визначенні права позивача на отримання одноразової грошової допомоги норми Закону України «Про міліцію» та прийнятого на його виконання Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, застосуванню не підлягають.

У свою чергу, за наявності підстав, така допомога може бути призначена відповідно до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, за правилами ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду зараховується до стажу служби в поліції.

Крім того, відповідно до п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про Національну поліцію», працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

Приписами ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що служба в органах внутрішніх справ зараховується до вислуги років для призначення пенсії поліцейським.

Таким чином, оскільки період служби в органах внутрішніх справ зараховується до стажу служби поліцейських, в тому числі і для призначення пенсії, а тому отримання захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, внаслідок якого встановлено інвалідність, породжує право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому, у силу ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

На виконання вказаних положень наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (надалі - Порядок №4).

Згідно з п.п. 1 та 2 розділу IV Порядку №4 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, у межах спірних правовідносин саме на Управління поліції охорони в Київській області, як функціонального правонаступника Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, покладено обов`язок щодо прийняття рішення про призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Разом з тим, відповідачем не було ані прийнято рішення про призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, ані відмовлено у її виплаті шляхом направлення письмового повідомлення із зазначенням мотивів відмови.

Отже, оскільки Управлінням поліції охорони в Київській області фактично не розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.08.2017 про надання йому одноразової грошової допомоги у встановленій приписами Порядку №4 процедурі, суд вказує про протиправність бездіяльності Управління поліції охорони в Київській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2017 про надання йому одноразової грошової допомоги у встановленому порядку та, як наслідок, про зобов`язання Управління поліції охорони в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2017 про надання йому одноразової грошової допомоги, з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду, як належний спосіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, виходячи з положень п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, позовні вимоги у заявленій редакції наразі є передчасними, оскільки фактично відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, заява позивача належним чином розглянута не була.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Київській області (код ЄДРПОУ 40109063, адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 8) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП відомості відсутні; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) від 07.08.2017 про надання йому одноразової грошової допомоги у встановленому порядку.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2017 про надання йому одноразової грошової допомоги, з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду,

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок