Ухвала суду № 84490066, 25.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2927/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" до Судилківської сільської ради об`єднаної територіальної громади про зборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" 24 вересня 2019 року звернулось до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Судилківській сільській об`єднаній територіальній громаді (Код ЄДРПОУ 04402528) вчиняти певні дії - виносити на розгляд сесії та приймати рішення про затвердження технічної документації та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 2,00 га кадастровий номер: - №6825588500:06:020:005:0018 ОСОБА_1 ; - №6825588500:06:020:005:0017 ОСОБА_2 ; -№ НОМЕР_1 020 НОМЕР_2 005:0019 ОСОБА_3 ; - № НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ОСОБА_4 ; - № НОМЕР_5 06:020:005:0018 ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, про необхідність вжиття заходів забезпечення, оскільки заявником 24 червня 2015 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 17,8693 га, кадастровий №6825588500:06:020:005 з цільовим призначенням землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з, користуванням надрами, що знаходяться за межами населених пунктів на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, на строк до 29 травня 2033 року.

Під час виготовлення технічної документації було отримано інформацію, що в межах тієї ж земельної ділянки також з дозволу відповідача Судилківської сільської ОТГ, наданого рішенням від 19.04.2019 року №21, виготовлена технічна документація, яка вже погоджена Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 2,00 га кадастровий номер: №6825588500:06:020:005:0018 ОСОБА_1 ; № НОМЕР_1 020 НОМЕР_2 005: НОМЕР_6 ОСОБА_2 ; №6825588500:06 НОМЕР_2 020:005:0019 ОСОБА_3 ; № НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ОСОБА_4 ; № НОМЕР_1 020 НОМЕР_2 005:0018 ОСОБА_5 .

На теперішній час інформація про зареєстроване право власності по вище зазначених кадастрових номерах в Державному земельному кадастрі відсутня, Судилківська сільська ОТГ рішення про затвердження технічної та передачу земельної ділянки у власність не приймалося.

За результатами проведеного дослідження накладка п`яти земельних ділянок та меж гірничого відводу ТОВ "Шепетівський гранкар`єр" складає 7,6219 га.

Вказаними діями Судилківської сільської ОТГ по наданню дозволу на виготовлення технічної документації, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вказаним вище особам порушуються законні права заявника.

Просить заборонити Судилківській сільській об`єднаній територіальній громаді виносити на розгляд сесії та приймати рішення про затвердження технічної документації та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства стосовно вказаних вище осіб, оскільки в подальшому для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, суд у кожному випадку повинен встановити, виходячи з конкретних доказів, чи є хоча б одна з зазначених обставин у наведеній нормі, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Необхідно також зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Вжиття заходів забезпечення позову за даних обставин має на меті виключно збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та не зумовлює невиконання рішення в майбутньому чи будь-яких інших обставин, з якими законодавець пов`язує інститут забезпечення позову.

Таким чином, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Обґрунтування заяви позивача про забезпечення позову фактично ґрунтується на припущеннях щодо протиправних дій щодо надання третім особам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Наявність чи відсутність протиправних дій стосовно надання вказаних дозволів повинна бути встановлена в ході судового розгляду.

Суд вважає, що забезпечення позову таким способом є вирішенням справи по суті, що не відповідає інституту забезпечення позову. Разом з тим, забезпечення позову зазначеним заявником шляхом порушить баланс інтересів сторін, оскільки, результат розгляду справи на момент звернення до суду не може бути відомим заздалегідь.

Таким чином, задоволення заяви позивача про забезпечення позовних вимог не відповідає критеріям обґрунтованості, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" про забезпечення позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр" про забезпечення позову в адміністративній справі №560/2927/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук