
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
25 вересня 2019 р. справа №520/10787/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (місцезнаходження - вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ідентифікаційний код - 41247824) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 - Кузнєцов Г.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, від начальника відділу ГУ ПФ України в Харківській області - Солоп О. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви без участі представника управління.
Також від представника заявника - Кузнєцової Г.П. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про заміну боржника у виконавчому листі без участі заявника та його представника.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 29.01.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано неправомірними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2017. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2017. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2017 по 29.01.2019.
Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що дане рішення 09.04.2019 набрала законної сили, при цьому відсутні відомості, що позивачу судом видано або направлено виконавчий документ, на подану заяву про видачу такого виконавчого документу.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист не було надано позивачем (стягувачем) до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських організацій Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова 16.08.2019 було припинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Водночас, згідно ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження..
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни боржника у виконавчому листі - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/10787/18 - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у справі №520/10787/18 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, поштовий індекс 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром 3 під., 2 пов., р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали складено 25 вересня 2019 року.
Суддя Мар`єнко Л.М.
Судове рішення № 84490016, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/10787/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: