Рішення № 84489933, 23.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23 вересня 2019 року № 826/107/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про:

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку №18120/П-1-80;

- зобов`язання Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку від 09.07.2015;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980.

Ухвалами суду: від 13.01.2016 - відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизованого розподілу справ між суддями, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В. А. Ухвалами суду від: 01.02.2018 - прийнято справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; від 23.09.2019 - закрито провадження у справі в частині позовних вимог про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. у частині повідомлення ОСОБА_1 про нікчемність правочину трансакції ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку" на суму 180000,00 грн., дата вчинення трансакції - 09.07.2015, час вчинення трансакції - 15:13 год., про яку зазначено у повідомленні (відповідно до статей 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") від 19.11.2015 вих. № 3932/15 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М., на підставі пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980, укладеного між позивачем та ПАТ "Радикал Банк", було відкрито поточний рахунок, на якому знаходились кошти в сумі 180.000,00 грн. У позові зазначено, що висновки відповідача про нікчемність трансакцій щодо зарахування коштів на банківський рахунок, відкритий на підставі договору є необґрунтованими, тому позивач має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк", тому відповідачем протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У матеріалах справи наявні заперечення на позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", відповідно до яких метою укладення договору між позивачем та ПАТ "Радикал Банк" було "дроблення" суми вкладу ОСОБА_3 та, як наслідок, штучне створення обов`язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати грошові кошти за вкладом.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в запереченнях зазначив, що виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр на підставі переліку вкладників, складеного та наданого Уповноваженою особою Фонду. Оскільки позивача не було включено Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, тому Фонд не мав правових підстав включення його до Загального реєстру та виплату відшкодування.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Між ОСОБА_1 та ПАТ "Радикал Банк" укладено договір банківського рахунку від № 18120 /П-1-980, за умовами якого банк відкриває поточний рахунок у гривні № НОМЕР_7 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий день банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами банку та цим договором.

На виконання умов договору позивачем внесено 180.000,00 грн. з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку", що підтверджується копією заяви на переказ готівки від 09.07.2015 №12747 (а.с. 45).

До позову Уповноваженою особою Фонду додано виписку по особовим рахункам за 09.07.2015, згідно з якою на поточному рахунку позивача знаходяться кошти в сумі 180.000,00 грн. (а.с. 42).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.07.2015 р. №452/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.07.2015 №130 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Радикал Банк", згідно з яким з 10.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Радикал Банк".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 №769 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015 №203 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Радикал Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Радикал Банк", визначені статтями 37, 38 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Савельєвій А.М. на два роки з 10.11.2015 до 09.11.2017 включно.

Позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду з заявою від 18.11.2015, якою просила надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно включення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" було направлено на адресу позивача повідомлення від 19.11.2015 №3932 про нікчемність трансакції ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку" на суму 180.000,00 грн., дата вчинення трансакції 09.11.2015, час вчинення трансакції - 15:13 год. У повідомленні зазначено, що правочини в тому числі договори, вчиненні через каси банку, що мають одночасну реєстрацію в системі АБС Б -2 і тим самим часом проведення трансакції в одній касі одним і тим же касиром, свідчать про протиправне внесення інформації до АБС Б-2 з метою виведення активів банку та надання одному кредитору переваги над іншими.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 01.11.2018 №2936 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк" та повноважень ліквідатора Савельєвої А.М. до 09.11.2019 включно.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Спірні відносини врегульовано Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI, "Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Визначення вкладника та вкладу надано в частині першій статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до яких: вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (пункт 3); вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Радикал Банк" укладено договір банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980. На виконання умов цього договору позивачем внесено грошові кошти у розмірі 180000,00 грн. з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку", що підтверджується копією заяви на переказ готівки від 09.07.2015 №12747 та випискою по особовим рахункам за 09.07.2015.

Відповідно до пояснень представника позивача від 16.08.2017, поповнення позивачем поточного банківського рахунку на підставі договору банківського рахунку від 09.11.2015 №18120/П-1-980 здійснювалось готівкою, що підтверджується заявою на переказ готівки від 09.11.2015. Щодо платіжного доручення від 09.11.2015 №4, яке міститься у матеріалах справи, то представник вказав про помилковість подання копії платіжного доручення.

Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною другою статті 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 договору банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980 визначено, що банк зобов`язаний зараховувати кошти на поточний рахунок, приймати готівкові кошти.

Отже, внесення позивачем коштів відповідає вимогам ЦК України та договору банківського рахунку.

Уповноваженою особою Фонду за наслідкам проведеної перевірки видано наказ від 09.11.2015 №204 "Про визнання правочинів нікчемними", яким визнано нікчемними відповідно до частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ряд трансакцій в системі АБС Б2 щодо розміщення коштів на депозитних/поточних рахунках клієнта через рахунки каси банку 09.07.2015, у тому числі трансакція про зарахування коштів на рахунок позивача.

Зі змісту письмових заперечень вбачається, що відповідач дійшов висновку про нікчемність трансакцій, оскільки 09.07.2015 о 15:13 год. (час вчинення трансакції позивача) співробітником банку також було вчинено ще 7 трансакцій (6 на отримання готівки від вкладників (у тому числі трансакція позивача та 1 - на видачу коштів) на загальну суму 2.140.000 грн. Одночасне проведення 7 операцій з готівковими коштами неможливе за умови дотримання порядку ведення та обліку касових операцій. З виписки по рахунку № НОМЕР_4 каси Подільського відділення за 09.07.2015 вбачається, що в 15:13 год. по поточному рахунку № НОМЕР_5 проведена трансакція з видачі коштів ОСОБА_3 на суму 1.070.000,00 грн. і одночасно, в 15:13 год. цей же співробітник банку здійснює операцію з зарахування готівки на рахунки 6 фізичних осіб, зокрема на рахунок позивача. Відповідач вважає, що операція з поповнення поточного рахунку позивача здійснювалась без фактичного надходження коштів до установи ПАТ "Радикал Банк", а є лише наслідком перерозподілу коштів, внаслідок так званого "дроблення" вкладу іншого клієнта банку ОСОБА_3 без фактичного проведення касової операції з отримання від позивача коштів та зарахування їх на його рахунок, з метою зменшення розміру вкладу до 200.000,00 грн. та отримання відшкодування від Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб.

Статтею 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначені повноваження Уповноваженої особи Фонду, зокрема щодо повідомлення сторін за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчинення дій з метою застосування наслідків нікчемності договорів (пункт 4 частини другої).

Відповідно до частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог (пункт 1); банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим (пункт 2); банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору (пункт 3); банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна (пункт 4); банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" (пункт 5); банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 6); банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 7); банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (пункт 8); здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (пункт 9).

Перш за все суд констатує, що досліджені судом докази та заяви по суті не містять чіткої правової підстави згідно з частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якої зроблено висновок про нікчемність договір банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980.

Щодо твердження Уповноваженої особи Фонду про нікчемність трансакцій про зарахування коштів на рахунок позивача, то суд зазначає, що це є виконанням банком свого обов`язку за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980. Відтак, до цих правовідносин не можуть бути застосовані положення частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа 826/1476/15 зазначено, якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може бути застосована. В такому випадку Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Відтак, доводи Уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину в зв`язку тим, що метою укладення договору банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980 було отримання відшкодування, чим штучно збільшено витрати Фонду, не можуть бути підставою для застосування частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для визнання договору банківського рахунку нікчемним.

Підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Верховний Суд сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 04.07.2018 справа №826/1476/15 Верховний Суд зазначив, що перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 ЦК України не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Також за висновком Верховного Суду, поняття "подрібнення вкладів", "розбивка вкладів" не є правовими. Під "подрібненням" чи "розбивкою" розуміється перерахування коштів з рахунку однієї фізичної особи на рахунок іншої.

Оскільки на рахунку позивача на момент початку виведення банку з ринку обліковувалось 180.000,00 грн. відповідно до договору від 09.07.2015 №18120/П-1-980, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладників банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави дійти висновку про протиправність такої бездіяльності.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачена статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції, чинній на час повідомлення про нікчемність правочину та на час розгляду судової справи), за якою: уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (частина перша); уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (пункт 1 частини другої); виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду (частина третя).

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 Розділу ІІ "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами" (в редакції, чинній на час судового розгляду справи) протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків (абзац п`ятнадцятий), зміни та/або доповнення до переліків надаються неплатоспроможним банком до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом (абзац шістнадцятий).

Розділом ІІІ цього Положення встановлено, що Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення (Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду (пункт 2), Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру (абзац перший пункту 5), виплати здійснюються через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів (пункт 6).

З огляду на таке правове регулювання, з врахуванням висновків суду щодо відсутності в Уповноваженої особи Фонду підстави для визнання трансакції з внесення коштів позивачем на банківський рахунок нікчемним та необґрунтованість невключення позивача до переліку вкладників, які мають прав на відшкодування коштів за рахунок Фонду, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" на підставі договору банківського рахунку від 09.07.2015 №18120/П-1-980 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Що стосується позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд вважає такі вимоги передчасними.

Так, відповідно до пункту 4 розділу IV "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами" виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Затвердження такого реєстру та відшкодування коштів здійснюється на підставі відомостей, поданих Уповноваженою особою Фонду.

Оскільки на момент затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників позивача включено не було, а прийняття рішення щодо затвердження загального реєстру, а також внесення до нього змін належить до виключної компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог до Фонду, оскільки Уповноваженою особою Фонду не надавалось до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про ОСОБА_1 , як вкладника ПАТ "Радикал Банк". Відтак, підстави для зобов`язання Фонду включити позивача до загального реєстру відсутні.

Щодо юрисдикції спору, то судом враховано постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 справа 820/11591/15, в якій зазначено, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв`язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2436,00 грн. (квитанція від 29.12.2015). З урахуванням ухвали суду від 23.09.2019 про закриття провадження в адміністративній справі в частині, а також часткового задоволення позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Уповноваженої особи Фонду та зобов`язання вчинити дії, які є пов`язаними, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПAT "Радикал Банк" Савельєвої А.М. за рахунок ПAT "Радикал Банк".

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року №18120/П-1-980 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до змін та/або доповнень ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" на підставі за договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року №18120/П-1-980 (рахунок НОМЕР_7).

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь Савельєвої Анни Миколаївни судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" за рахунок Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк".

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєва Анна Миколаївна (ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" 36964568, місцезнаходження: місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16).

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 17).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження -- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець