Ухвала суду № 84489730, 25.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2907/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці, в якому просить визнати протиправними дії Управління Держпраці у Хмельницькій області щодо проведення 04.04.2019 інспекційного відвідування у магазині "Алкогольний бум".

Також, у позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови відповідача від 24.04.2019 року №22/155 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік " установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 576,30 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що до заяви про забезпечення позову позивачем не додано жодних доказів оплати її судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер