Ухвала суду № 84489635, 25.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р. № 520/9015/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі – Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на належного – Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., місто Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області припинено та правонаступником є – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та докази, додані до неї, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі №520/9015/18 яке набрало законної сили 11.01.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнано неправомірними дії Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року ОСОБА_1 . Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2016 року. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області припинено, про що 16.08.2019 року до реєстру внесено запис № 14741120002001133.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, та те, що виконавче провадження не відкрито за виконавчим листом по справі №520/9015/18, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч.4 ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити боржника у виконавчому листі – Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Замінити боржника - Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 40387920, адреса: 64309, м. Ізюм, пр-кт Незалежності, 2) у виконавчому листі по справі №520/9015/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, юридична адреса: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 25 вересня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.