Ухвала суду № 84489370, 24.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

24 вересня 2019 р. Справа № 480/2230/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

представника відповідача Бундюк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяви про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано наказ Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.05.2018 №19-ос "Про звільнення", в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації у зв`язку із реорганізацією відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 та п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді головного спеціаліста Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20 339,20 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області перебуває виконавчий лист, виданий у справі №480/2230/19 про поновлення ОСОБА_1 на посаді. Боржником разом із повідомленням про виконання рішення надано копію рішення суду, в якому зазначено про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень в рішенні суду у даній справі зазначено, що ОСОБА_1 необхідно поновити на рівнозначній посаді головного спеціаліста Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Просить роз`яснити, на якій саме посаді підлягає поновленню ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, мотивованою тим, що 01.08.2019 представник відповідача отримав копію вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Відповідачем видано наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді, вказаній у рішенні суду. Водночас, державним виконавцем відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді головного спеціаліста Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. У зв`язку з невідповідністю скороченого та повного тексту судового рішення, просить роз`яснити, на якій саме посаді підлягає поновленню ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заяву підтримав із зазначених підстав.

У судове засіданні позивач та представник заявника - ВДВС ГТУЮ в Сумській області не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши подані заяви, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 30 липня 2019 року у справі №480/2230/19 прийнято рішення, яким, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді головного спеціаліста Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді (а.с. 78). Судом складено та проголошено скорочене рішення. Електронна копія рішення внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В цей же день видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді головного спеціаліста Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 100). 05.08.2019 складено повне рішення та його електронна копія внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

01.08.2019 представник відповідача за заявою отримав копію скороченого рішення. При виготовленні копії скороченого рішення у Автоматизованій системі "Діловодство" була допущена помилка: зазначено, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді головного спеціаліста відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації Шосткинстького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що оригінали резолютивної частини скороченого та повного рішення, що містяться в матеріалах справи, їх електронні копії у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також резолютивна частина рішення у виконавчому листі, виданому 30.08.2019, не містять розбіжностей. ОСОБА_1 підлягає поновленню саме на рівнозначній посаді головного спеціаліста Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У мотивувальній частині рішення суду наведено обгрунтування неможливості поновлення позивачки на попередньо займаній посаді в Шосткинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області у зв`язку з припиненням такого суб`єкта. Також встановлено обов`язок її поновлення правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Представнику відповідача помилково видана копія скороченого рішення, інформація в якій про посаду та орган, в якому поновлено позивача, не відповідає оригіналу рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним роз`яснити рішення від 30 липня 2019 року, прийняте у даній справі: рішенням суду поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді головного спеціаліста Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 254, 248КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №480/2230/19, вказавши, що рішенням суду ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді головного спеціаліста Шосткинського відділу обслуговування громадян (сервісному центрі) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Соп`яненко