Рішення № 84489255, 23.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року справа №320/3832/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Згурівський райагротехсервіс", третя особа - Управління ДКС України у Згурівському районі Київської області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Згурівський райагротехсервіс", в якому просить суд стягнути з ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» (код ЄДРПОУ 00904546) - 8553,15 грн., на користь Державного бюджету, в рахунок погашення простроченої заборгованості перед державою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом в розмірі 8553,15 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 19.07.2018 відкрито провадження в даній адміністративний справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного провадження.

Відповідач, заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає нарахування пені в сумі 8553,15 грн. протиправним та незаконним.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Згурівський райагротехсервіс» зареєстроване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Заводська, буд. 1. Відповідач, як платник податків знаходиться на обліку у Броварській ОДНІ ГУ ДФС у Київській області.

Згідно отриманої інформації від УДКС України у Згурівському районі Київської області, станом на 01.07.2019 за відповідачем обліковується заборгованість перед Державним бюджетом в розмірі - 8 553,15 грн.

Вказана заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем зобов`язань по поворотній фінансовій допомозі, у зв`язку з чим боржнику було нараховано пеню. Так відповідачу була надана фінансова допомога відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1998 №220 та постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 №1953.

Так, згідно подання УДКСУ у Згурівському районі від 01.07.2019 №13 за відповідачем обліковується пеня на загальну суму - 3114,76 грн.

Згідно подання УДКСУ у Згурівському районі від 01.07.2019 №14 за відповідачем обліковується пеня на загальну суму - 5438,39 грн.

У добровільному порядку відповідач вказане податкове зобов`язання не сплатив, що стало підставою позивачу для звернення з даним позовом до суду.

За приписами, наведеними у статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.31 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України (надалі - БКУ) кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). До кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Згідно ч.9 ст.17 БК України, прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому ПК України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою не поширюється.

З метою забезпечення виконання ст. 17 БК України, Кабінет Міністрів України прийняв постанову №174 від 02.03.201 1, якою затвердив Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок № 174).

Згідно з пунктом 6 Порядку №174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами ДКС у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Відповідно до гі.10 Порядку № 174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи ДКС до кінця місяця, що настає за звітним періодом:

- інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені;

Нарахування пені починається з моменту виникнення простроченої заборгованості і припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання повинне бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором про надання кредиту, бюджетної позички/фінансової допомоги (пункт 11 Порядку № 174).

Згідно з п.15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Також ч.2 ст.50 БК України визначено, що органи доходів і зборів визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами з бюджету.

Згідно з пп.19і.1.38 п. 191 ст. 19і ПК України однією з функцій контролюючих органів є стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету.

Суд звертає увагу, що на податковий орган не покладено обов`язок перевіряти правомірність та обгрунтованість заборгованості, а відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України в установленому законодавством порядку за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.

Відтак норми Бюджетного та Податкового кодексу України наділяють органи ДФС повноваженнями бути органом стягнення щодо заборгованості суб`єктів господарювання по поворотній фінансовій допомозі. При цьому органи доходів та зборів під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють в порядку та спосіб, визначені ПК України. Проте поширення на поворотну фінансову допомогу з бюджету процедури стягнення, визначеної ПК України, жодним чином не впливає на правову природу такої заборгованості і не наділяє її статусом податкового боргу. Відтак заборгованість відповідача по поверненню поворотної фінансової допомоги не є податковим боргом, а тому на неї не поширюються норми ст.ст. 59, 95, 101. 102 ПК України.

З пояснень позивача та третьої особи слідує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1998 №220 «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році», Управлінням Казначейства, згідно з договорами від 20.03.1998 № 8 і від 29.06.1998 № 12 було надано Відкритому акціонерному товариству «Згурівський райагротехсервіс» фінансову допомогу у сумі 32701,58 грн. для проведення комплексу весняно-польових робіт у 1998 році на умовах повернення до 01 жовтня 1998 року.

Також, управлінням Казначейства згідно з договорами від 08.02.1999 № 1, від 04.03.1999 № 2, від 26.04.1999 № 3 та від 24.05.1999 № 4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» Відкритому акціонерному товариству «Згурівський райагротехсервіс» було надано фінансову допомогу у сумі 45000,00 грн. для проведення комплексу весняно-польових робіт у 1999 році на умовах повернення до 01 жовтня 1998 року.

ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» основний борг сплатило повністю, але їх сплати були проведені невчасно, тому, відповідно до чинного законодавства, на прострочену заборгованість йому була нарахована пеня.

Таким чином, суд констатує, що на даний час за ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» перед державним бюджетом України рахується заборгованість в сумі 3114,76 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість наданої фінансової допомоги за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету згідно з постановою КМУ від 26.02.1998 № 220 та 5438,39 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість наданої фінансової допомоги за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету згідно з постановою КМУ від 10.12.1998 № 1953.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Доказів, які б спростовували вказані доводи відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету в розмірі 8 553,15 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Згурівський райагротехсервіс» (код ЄДРПОУ 00904546) - 8553 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 15 коп, на користь Державного бюджету України, в рахунок погашення простроченої заборгованості перед державою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.