Ухвала суду № 84489250, 24.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3531/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позовної скарги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання факсимільного використання підпису незаконним, визнання порушником присяги, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна скарга ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, у якій він просить:

- визнати факсимільне використання підпису ОСОБА_2 під текстами відповідей на звернення №Ш-116-П від 11.02.2019; №Ш-117-П від 11.02.2019; №Ш-182-П від 25.02.2019; №Ш-217-П від 03.03.2019; Ш-218-П від 04.03.2019; №Ш-231-П від 11.03.2019; №Ш-232-П від 11.03.2019; №Ш-233-П від 11.03.2019; №Ш-234-П від 11.03.2019; №Ш-260-П від 18.03.2019; №Ш-285-П від 25.03.2019; №Ш-286-П від 25.03.2019; №Ш-287-П від 25.03.2019; №Ш-311-П від 01.04.2019; №Ш-321-П від 01.04.2019; №Ш-337-П від 08.04.2019 незаконним;

- голову Горішньопланівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича визнати грубим порушником присяги посадових осіб місцевого самоврядування;

- зобов`язати відповідача підписувати документи власноруч;

- дати обґрунтовану відповідь окремо на кожне звернення в установлений законом строк;

- скласти до позивача письмові вибачення за порушення його прав, зазначених у позові;

- визнати факсимільне використання підпису особи ОСОБА_3 під текстами відповідей на звернення від 11.01.2019, 21.01.2019, 03.03.2019, 11.03.2019, 25.03.2019 незаконним;

- начальника Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявську ОСОБА_4 визнати грубим порушником присяги посадових осіб місцевого самоврядування;

- зобов`язати відповідача підписувати документи власноруч;

- дати обґрунтовану відповідь на кожне звернення окремо в установлений законом строк;

- скласти до позивача письмові вибачення за незаконні відповіді.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак, всупереч вказаній нормі ОСОБА_1 подано до суду позовну скаргу.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, зі змісту позовної скарги ОСОБА_1 неможливо достовірно встановити, які особи визначені позивачем як відповідачі.

Зокрема, у позовній скарзі відповідачем 1 зазначено: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області/виконавчий комітет, відповідачем 2 зазначено: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області/Управління соціального захисту населення.

Водночас, по тексту позовної скарги ОСОБА_1 зазначає як відповідача міського голову Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича, а також зазначає як відповідача начальника Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявську Світлану Петрівну.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Однак, у позовній скарзі ОСОБА_1 не викладено вимоги щодо предмета публічно-правового спору, зі змісту позовної скарги неможливо встановити, які саме рішення, дії чи бездіяльність та яких саме суб`єктів владних повноважень позивач оскаржує, позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Отже, за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

Розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, у якій наявна одна вимога немайнового характеру, становить 768 грн. 40 коп. (1921 грн. х 0,4).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем до позовної скарги додано копію квитанції №41396297 від 21 травня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. за такими реквізити: р/р 31213206784002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава Полтавській обл. 22030101, код отримувача 38019510, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019.

Однак, судовий збір за подання позовної заяви підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Відтак, копія квитанції №41396297 від 21 травня 2019 року не є належним доказом на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 не надано до суду документа про сплату судового збору за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з недодержанням ОСОБА_1 вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви, суд позбавлений можливості зазначити точний розмір судового збору, який ОСОБА_1 повинен сплатити за подання даного адміністративного позову.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У позовній заяві позивач не зазначив дати, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що унеможливлює з`ясування судом питання, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання факсимільного використання підпису незаконним, визнання порушником присяги, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; змісту позовних вимог щодо предмета публічно-правового спору та їх обґрунтування щодо кожного з відповідачів; дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та доказів, що підтверджують вказані обставини, копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" відповідно до змісту позовних вимог (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510 , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011 , КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич