Ухвала суду № 84489213, 25.09.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

щодо розгляду справи в судовому засіданні та за правилами загального позовного провадження

"25" вересня 2019 р. справа № 809/654/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін і за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №809/654/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа №809/654/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач) до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (надалі по тексту також - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області (надалі по тексту також - третя особа), про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Так, за наслідками розгляду касаційної скарги, 16.07.2019, Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №809/654/18 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДФС в області вказує на наявність у відповідача станом на дату звернення до суду податкового боргу перед бюджетом в сумі 17 408 119,85 грн. Разом із тим, враховуючи, що вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а вжиті ГУ ДФС в Івано-Франківській області заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 прийнято до провадження та призначено до розгляду адміністративну справу №809/654/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Водночас пунктом 3 ухвали про призначення справи до розгляду від 30.07.2019 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

20.08.2019, Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго", направлено на адресу суду відзив на позов, в якому відповідач одночасно просить провести розгляд справи №809/654/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що відповідач в обґрунтування необхідності розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не навів жодних доводів та аргументів.

Частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", відзиву на позовну заяву, наявних матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 25.09.2019, не вимагає проведення судового засідання.

Зокрема, ухвалою про призначення справи до розгляду від 30.07.2019, серед іншого, витребувано у позивача та відповідача необхідні докази для з`ясування всіх фактичних обставин справи та повного, всебічного її розгляду.

Позивачем та відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 30.07.2019 та надано суду витребувані докази і пояснення, в тому числі відповідачем надано відзив на позов.

Третьою особою надано пояснення по справі із відповідними доказами.

Позивач, відповідач і третя особа, як цього вимагає КАС України, подаючи в суд коментовані заяви, письмові пояснення і докази на їх підтвердження, а також відзив на позов, надали докази оплати послуг поштового зв`язку щодо одночасного скерування таких документів сторонам.

Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 15.12.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу

При цьому, розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх і усіх учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони, учасники справи і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав та процесуальних інструментів для їх реалізації, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

КАС України в редакції від 15.12.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 1 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, затребування судом у сторін і третьої особи всіх письмових доказів, надання останніх разом із відзивом на позов, поясненнями, відповіддю на відзив, запереченням на відповідь на відзив, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про розгляд адміністративної справи №809/654/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Крім вказаного, представником третьої особи у власному поясненні по справі від 02.09.2019 із посиланням на частину 3 статті 257 КАС України заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виходячи із змісту позовних вимог, кількості сторін та значного суспільного інтересу до спірного питання.

На переконання третьої особи справа не відноситься до справ незначної складності. Водночас складність даної справи, як вважає представник міської ради, полягає в тому, що предметом позовних вимог є погашення податкового боргу за рахунок майна, яке є комунальною власністю, а за відповідачем закріплене на праві господарського відання. В свою чергу, відповідач входить до переліку підприємств, що мають суспільну цінність для територіальної громади м. Івано-Франківська, і справа стосовно його майна носить значний суспільний інтерес.

Вирішуючи порушене третьою особою питання суд відзначає, що за змістом частин 3, 4 статті 260 КАС України звертатися з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, після відкриття такого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, наділені виключно сторони по справі - позивач та відповідач.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення), серед іншого, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так як, подана третьою особою заява не обґрунтована нормами процесуального закону, остання підлягає поверненню без розгляду.

Незважаючи на сформований вище висновок, у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі вказаного КАС України.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", заявленого у відзиві на позов від 19.08.2019, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №809/654/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Повернути без розгляду клопотання Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, заявленого у поясненні по справі від 02.09.2019, про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №809/654/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.