Ухвала суду № 84489170, 23.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2857/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача – Пономаренко К.В.(за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, філії «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до КП «ЖКС «Портофранківський», в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Льва Толстого, буд. 5, м. Одеса, 65020; код ЄДРПОУ: 35303262) шляхом зобов`язання КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ: 35303262) повністю зупинити роботи з експлуатації ліфтів пасажирських облік. Ж№ 1620,1621 (вул. Кінна, 14), облік. № 612 (вул. Грецька, 50), облік. № 880 (вул. Катерининська, 24), облік. № 1618 (вул. Пушкінська, 7), облік. №№ 1617, 1325 (вул. Катерининська, 35), облік. № 960 (вул. Колонтаївська, 2), облік. № 1323 (вул. Л. Толстого, 10), облік. №№ 3866, 3867, 3865 (вул. Скиданівськая, 4), облік. №№ 9763, 9762 (вул. Скиданівськая, 8), облік. № 3364 (вул. Маразлїївська, 1а), облік. № 2779 (вул. Ніжинська, 64), облік. №№ 1567,1566 (вул. Бєлінського, 6), облік. №№ 9157,9154, 1831, 1830 (вул. Канатна, 29), облік. №№ 3878, 3879, 3880 (вул. Балківська, 27), облік. №№ 3933, 3934 (вул. Балківська, 23), облік. №№ 9119, 9120 (вул. Балківська, 25), облік. № 884 (вул. Торгова, 16), облік. № 608 (вул. Торгова 1а), облік. № 840 (вул. Торгова, 1), облік. №№ 9379, 9446 (вул. Балківська, 35), облік. №№ 1624, 532 (вул. Остова, 19), облік. № 1454 (вул. Катерининська, 6), облік. №№ 1110, 795, 104389 (вул. Дерибасівська, 12), облік. № 3263 (вул. Преображенська, 74/78), облік. №№ 9381, 9402 (вул. Кутузакія, 3), облік. №№ 6175, 6176, 6177 (вул. Балківська, 3/1), облік. № 5162 (вул. Рішельевська, 45), облік. №№ 5661, 5662 (вул. Балківська, 35/1), облік. № 10559 (вул. Преображенська, 72), облік. №№ 5497,5498 (вул, Колонтаївська, 8), облік. № 8299 (вул. Катерининська, 19), облік. №№ 6078, 6079, 6080, 6081 (вул. Базарна, 1), облік. № 10271 (вул. Базарна, 51), у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

У вказаній ухвалі судом вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

16 липня 2019 року (вх. №25595/19) від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій Головне управління Держпраці в Одеській області просить суд:

- зменшити позовні вимоги по справі № 420/2857/19 у частині застосування заходів реагування до КП ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВ СЬКИЙ» шляхом повного зупинення робіт з експлуатації ліфтів пасажирських облік. № 840 (вул. Торгова, 1),. облік. № 608 (вул. Торгова 1а), облік. № 884 (вул. Торгова, 16);

- застосувати заходи реагування застосування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Льва Толстого, буд. 5, м. Одеса, 65020; код ЄДРПОУ: 35303262) шляхом зобов`язання КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ: 35303262) повністю зупинити роботи з експлуатації ліфтів пасажирських облік. №№ 1620, 1621 (вул. Кінна, 14), облік. № 612 (вул. Грецька, 50), облік. № 880 (вул. Катерининська, 24), облік. № 1618 (вул. Пушкінська, 7), облік. №№ 1617, 1325 (вул. Катерининська, 35), облік. № 960 (вул. Колонтаївська, 2), облік. № 1323 (вул. Л. Толстого, 10), облік. №№ 3866, 3867, 3865 (вул. Скиданівськая, 4), облік. №№ 9763, 9762 (вул. Скиданівськая, 8), облік. № 3364 (вул. Маразлїївська, 1а), облік. № 2779 (вул. Ніжинська, 64), облік. №№ 1567, 1566 (вул. Бєлінського, 6), облік. №№ 9157, 9154, 1831, 1830 (вул. Канатна, 29), облік. №№ 3878, 3879, 3880 (вул. Банківська, 27), облік. №№ 3933, 3934 (вул. Балківська, 23), облік. №№ 9119, 9120 (вул. Балківська, 25), облік. №№ 9379, 9446 (вул. Балківська, 35), облік. №№ 1624, 532 (вул. Осіпова, 19), облік. № 1454 (вул. Катерининська, 6), облік. №№ 1110, 795, 104389 (вул. Дерибасівська, 12), облік. № 3263 (вул. Преображенська, 74/78), облік. №№ 9381, 9402 (вул. Кутузакія, 3), облік. №№ 6175, 6176, 6177 (вул. Балківська, 3/1), облік. № 5162 (вул. Рішельевська, 45), облік. №№ 5661, 5662 (вул. Балківська, 35/1), облік. № 10559 (вул. Преображенська, 72), облік. №№ 5497, 5498 (вул. Колонтаївська, 8), облік. № 8299 (вул. Катерининська, 19), облік. №№ 6078, 6079, 6080, 6081 (вул. Базарна, 1), облік. № 10271 (вул. Базарна, 51) з метою недопущення спричинення шкоди житло та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року судом задоволено клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог та прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (вх. №25595/19 від 16.07.2019 року) по справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

19.08.2019 року (вх. №29469/19) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, філії «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що між філією «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» (Виконавець) та КП «ЖКС «Порто-Франківський» (Замовник) укладений договір №27 від 16.01.2019 р., у розд. 6 якого зазначено обов`язки виконавця щодо забезпечення роботи ліфтів, питання яких наразі розглядається в межах справи №420/2857/19. Так, п. 6.1 даного Договору передбачено, що Виконавець - філія «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» зобов`язаний забезпечити безперебійну роботу ліфтів і диспетчерський систем, своєчасно виконувати комплекс робіт навченим і атестованим персоналом, сприяти замовнику в оформленні актів технічного стану, своєчасно вносити необхідні записи в паспорти ліфтів, надавати Замовнику Інформацію про дату, місце та час проведення відповідних робіт, своєчасно усувати несправності ліфтів і систем диспетчеризації, інформувати Замовника про виникнення неполадок, аварій, забезпечити цілодобовий прийом та аналіз інформації відносно пошкоджень та аварій ліфтів й оперативне реагування по їх усуненню.

В той же час, як вказано у клопотанні, у додатках, що є невід`ємною частиною даного Договору, закріплено перелік послуг, що надаються філією «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ- СІЛУР» в межах повного технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації. Так, деякі із вказаних у приписі Головного управління Держпраці в Одеській області №15/14.1/08-315-469 від 15.03.2019 р. відповідно до згаданого вище Договору належать до безпосередніх обов`язків філії «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ- СІЛУР», у зв`язку з чим КП «ЖКС «Порто-Франківський» не має можливості та повноважень на проведення необхідних робіт чи надання відповідної інформації.

У клопотанні зазначено, що на листи, які КП «ЖКС «Порто-Франківський» надсилало на адресу філії «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» щодо отримання відомостей стосовно зазначених у приписі порушень, відповіді станом на теперішній час не отримано.

Таким чином, відповідач вважає, що прийняте судом рішення у справі №420/2857/19 суттєво вплине на об`єм прав та обов`язків філії «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ- СІЛУР». На думку відповідача, вирішення даної справи по суті неможливе без залучення філії «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» у якості учасника справи, так як зазначені у вказаному вище приписі порушення безпосередньо стосуються покладених на філію «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» обов`язків.

У підготовче судове засідання 23.09.2019 року ні представник відповідача, який раніше приймав участь у розгляді даної справи, ні представник за підписом якого надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ” було повідомлено належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.174).

При цьому станом на дату та час підготовчого судового засідання жодних клопотань щодо причин неприбуття до суду 23.09.2019 року о 12:30 год. з боку відповідача на адресу суду не надходило.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 23.09.2019 року заперечував проти залучення до участі у справі філії «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, філії «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Так, предметом розгляду у даній справі є правомірність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Льва Толстого, буд. 5, м. Одеса, 65020; код ЄДРПОУ: 35303262) шляхом зобов`язання КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ: 35303262) повністю зупинити роботи з експлуатації ліфтів пасажирських облік. №№ 1620, 1621 (вул. Кінна, 14), облік. № 612 (вул. Грецька, 50), облік. № 880 (вул. Катерининська, 24), облік. № 1618 (вул. Пушкінська, 7), облік. №№ 1617, 1325 (вул. Катерининська, 35), облік. № 960 (вул. Колонтаївська, 2), облік. № 1323 (вул. Л. Толстого, 10), облік. №№ 3866, 3867, 3865 (вул. Скиданівськая, 4), облік. №№ 9763, 9762 (вул. Скиданівськая, 8), облік. № 3364 (вул. Маразлїївська, 1а), облік. № 2779 (вул. Ніжинська, 64), облік. №№ 1567, 1566 (вул. Бєлінського, 6), облік. №№ 9157, 9154, 1831, 1830 (вул. Канатна, 29), облік. №№ 3878, 3879, 3880 (вул. Банківська, 27), облік. №№ 3933, 3934 (вул. Балківська, 23), облік. №№ 9119, 9120 (вул. Балківська, 25), облік. №№ 9379, 9446 (вул. Балківська, 35), облік. №№ 1624, 532 (вул. Осіпова, 19), облік. № 1454 (вул. Катерининська, 6), облік. №№ 1110, 795, 104389 (вул. Дерибасівська, 12), облік. № 3263 (вул. Преображенська, 74/78), облік. №№ 9381, 9402 (вул. Кутузакія, 3), облік. №№ 6175, 6176, 6177 (вул. Балківська, 3/1), облік. № 5162 (вул. Рішельевська, 45), облік. №№ 5661, 5662 (вул. Балківська, 35/1), облік. № 10559 (вул. Преображенська, 72), облік. №№ 5497, 5498 (вул. Колонтаївська, 8), облік. № 8299 (вул. Катерининська, 19), облік. №№ 6078, 6079, 6080, 6081 (вул. Базарна, 1), облік. № 10271 (вул. Базарна, 51) з метою недопущення спричинення шкоди житло та здоров`ю людей.

Підставою для звернення позивача до суду стали порушення, які, як стверджує відповідач встановлені Актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкт) від 15.03.2019 року допущені саме КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ”, а саме: щодо експлуатації ліфтів, які перебувають на балансі вказаної особи та не виконання у визначений строк відповідачем припису від 15.03.2019 року №15/14.1/08-315-469.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі філії «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відповідач посилається на укладений з даною особою договір та обов`язки, які покладені на філію «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» вказаним договором.

В той же час, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є саме наявність підставі для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» повністю зупинити роботи з експлуатації ліфтів пасажирських, а не належність виконання філією «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» вимог договір, укладених з відповідачем та причини, які могли бути підставою для порушень, які на думку позивача, допущені відповідачем.

Суд зазначає, що кожна сторона повинна належним чином обґрунтовувати, в тому числі, власні клопотання, що, на думку суду, не було здійснено відповідачем у клопотанні про залучення до участі у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, філії «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В той же час, суд зазначає, що провадження по даній справі відкрито судом 31.05.2019 року, проте, лише 19.08.2019 року КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ” було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст.49 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, філії «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48-51, 55, 80, 126, 173-176, 180-182, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до КП “ЖКС “ПОРТО- ФРАНКІВСЬКИЙ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, філії «ОДЕСАЛІФТ» ПрАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 25.09.2019 року.

Суддя С.М. Корой