Ухвала суду № 84489155, 23.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2019 року Справа № 808/4130/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року постановою Верховного Суду №808/4130/16 (№К/9901/39312/18) постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Сіпаці А.В.

26 березня 2019 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу №808/4130/16 (провадження №СН/280/16/19) та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.04.2019.

Ухвалою суду від 25.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 22.05.2019.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки №02-35/19/41 від 20.05.2019 суддя Сіпака А.В. в період з 18.05.2019 по 22.05.2019 перебував у відпустці тому, розгляд справи було перенесено на 19.06.2019.

Ухвалою суду від 19.06.2019 здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача по справі з Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 19.06.2019 провадження у справі №808/4130/16 зупинено до отримання висновку експерта по призначеній судом судово-економічній експертизі.

20.06.2019 справу № 808/4130/16 (провадження №СН/280/16/19) направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи.

12.08.2019 року від судового експерта надійшло клопотаня по справі про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта на 03.09.2019.

Ухвалою від 03.09.2019 суд задовольнив клопотання судового експерта та зобов`язав позивача надати необхідні документи в строк до 23.09.2019 та відклав судове засідання на 23.09.219.

23.09.2019 позивач надав до суду витребувані документи.

У судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що позивач вважає, що для вирішення даного судового спору з урахуванням Постанови Верховного суду від 14.02.2019 для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно з`ясувати питання стосовно дотримання з боку позивача законодавства, правил бухгалтерського та податкового обліку під час формування податкових зобов`язань по податку на додану вартість у період що перевірявся, оскільки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ґрунтуються саме на оцінці бухгалтерської документації. В той же час, різне толкування норм права, які регулюють відповідні правовідносини, неоднозначність толкування вказаних норм самим відповідачем, а також складність розрахунків та нарахувань податків і штрафних санкцій, викладених у Акті перевірки та його додатках і зміни податкового законодавства за цей час та для з`ясування вказаних обставин потрібують спеціальних знань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. (ч.3, ч.4 ст. 102 КАС України)

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення відповідної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи надані позивачем додаткові докази на запит судового експерта для призначення судово-економічної експертизи.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи підтверджуються нормативно та документально (первинними бухгалтерськими документами позивача та податковою звітністю) висновки, викладені в Акті №1069/08-32-12- 01/05535 від 17.06.2016 про результати камеральної перевірки даних з податку на додану вартість ПАТ “Мелітопольгаз” щодо порушення абз.11 п.201.10. ст.201 розділу V Податкового кодексу України?

чи була технічна можливість у ПАТ “Мелітопольгаз” реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за відсутності з боку ДФС України вчасного та повного відображення податкового кредиту ПАТ “Мелітопольгаз” в системі електронного адміністрування ПДВ?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство “Мелітопольгаз”. Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

На дослідження експерту надати витребувані додаткові докази від позивача в адміністративній справі №808/4130/16 за позовом Приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Зобов`язати сторін, в разі необхідності, надавати експертам всю необхідну інформацію по справі з приводу проведення судової економічної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака