
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Одеса Справа №420/5037/19
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» (65069, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 43, квартира 61) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л. України, 26) про визнання неправомірним та скасування приписів та постанов,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування припису відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.05.2019 року та постанови №001/40-202-10/3971-19, №002/40-202-10/3972-19 від 06.06.2019 року.
Ухвалою суду від 02.09.2019 року позов залишений без руху.
Ухвалою суду від 13.09.2019 року продовжено строк на усунення недоліків.
Від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.
Разом з усуненнями недоліків представником позивача надано також клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.
Так, в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, представником позивача зазначено, що 05.07.2019 року у зв`язку з неотриманням відомостей щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі проведеної перевірки з 20 по 22 травня 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, позивач через свого представника (адвоката) звернувся до відповідача щодо надання відповідних документів.
25.07.2019 року відповідач листом зазначив про необхідність сплати коштів для надання повного пакету відповідних документів.
Таким чином лише після сплати відповідних коштів, відповідачем направлено на адресу позивача весь пакет документів щодо позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування, зокрема оскаржувані приписи та постанови, які в свою чергу позивачем отримано 08.08.2019 року, що підтверджується відповідними додатками доданих до клопотання про поновлення строку та 21 серпня 2019 року позов був зданий на пошту для відправлення до суду, що підтверджується даними копієї рекомендованого повідомлення про вручення та чеком.
Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 261 КАС України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача та поновити позивачу строк звернення до суду.
Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування приписів та постанов.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на “21” жовтня 2019 року на 9 год. 10 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.
Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв'.язку) : місцевої –Д+2; у межах області та між обласними центрами України –Д+3, пріоритетної –Д+1, де Д –день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Іванов Е.А.
Судове рішення № 84489138, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/5037/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: