Ухвала суду № 84489111, 24.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 вересня 2019 рокуСправа № 280/4661/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Брюлова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2019 №Ф-27687-49, видану Головним управлінням ДФС у Запорізькій області про стягнення недоїмки з позивача у розмірі 15819,54 грн.

Крім того, просить присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 501,75 грн.

Ухвалою від 24.09.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити виконавче провадження №58884353 про стягнення за виконавчим документом – вимогою про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Запорізькій області №Ф-27687-49 від 18.12.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування клопотання посилається на ст. 133 КАС України (Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат).

Частиною 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України в частині зазначення поштового індексу позивача, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта позивача; вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, такого заходу забезпечення позову, про який просить позивач, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Брюлова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068) про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль