Рішення № 84488587, 11.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 вересня 2019 року (о 16 год. 49 хв.)Справа № 280/1737/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В, позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 2 Якуніна А.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя, майора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 )

до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату полковника Хобота Владислава Петровича (69063, м.Запоріжжя, провулок Тихий, буд.7), Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м.Запоріжжя, провулок Тихий, буд.7; код ЄДРПОУ 07835529)

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя, майора ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату полковника Хобота Владислава Петровича (далі - відповідач 1), Запорізького обласного військового комісаріату (далі - відповідач 2, Запорізький ОВК), в якому позивач просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 01.04.2019 №169 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення;

2) зобов`язати відповідачів усунути всі наслідки накладення на нього дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що пунктом 9 наказу відповідача 1 від 01.04.2019 №169 «Про стан проведення підготовчих заходів з призову громадян України на строкову військову службу весною 2019» за невиконання вимог розпорядження військового комісара Запорізької області від 12.03.2019 №580/171/ПР позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення «догана». Позивач вказав, що протягом 2 місяців, під час яких він тимчасово виконував обов`язки військового комісара Хортицького районного військового комісаріату м. Запоріжжя (далі також Хортицький РВК), неможливо було виконати вимоги розпорядження військового комісара Запорізької області. Крім того, накладення дисциплінарного стягнення застосовано без нагадування позивачу про його обов`язки та без проведення службового розслідування. Позивач звернув увагу, що причинами, що призвели до неналежного виконання планових показників, стали фактори, які не залежать від його волі, зокрема неукомплектованість військового комісаріату особами офіцерського складу, великий обсяг всіх планових завдань, що явно не відповідає реальній укомплектованості військового комісаріату особовим складом. Вважає, що оскаржуваний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству, а негативні наслідки накладення на нього дисциплінарного стягнення мають бути усунені. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19.04.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 23.05.2019 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 12.06.2019.

31.05.2019 представник Запорізького обласного військового комісаріату подав відзив на позовну заяву (вх.№22218), у якому зазначає, що Запорізьким ОВК було визначено завдання щодо подачі призовників строкової служби на обласну медичну комісію військовими комісаріатами Запорізької області, зокрема, у відповідності до розпорядження від 12.03.2019 Хортицькому РВК було визначено у березні 2019 року подати 42 призовника. Оскільки позивач з 04.03.2019 тимчасово виконував обов`язки військового комісара Хортицького РВК, він був зобов`язаний забезпечити виконання поставленого завдання, однак цього не зробив. Зазначає, що позивач жодних доповідей щодо неспроможності забезпечити виконання поставленого завдання не здійснював. Вважає, що не забезпечення позивачем як керівником Хортицького РВК виконання розпорядження військового комісара Запорізького ОВК свідчить про порушення ним своїх функціональних обов`язків в частині організації роботи підлеглого військового комісаріату. Також з посиланням на норми Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вказує про необов`язковість проведення службового розслідування перед накладенням дисциплінарного стягнення. Крім того, вважає, що позовні вимоги про зобов`язання усунути наслідки накладення на позивача дисциплінарного стягнення є вимогами на майбутнє, а тому задоволенню не підлягають. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

12.06.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх.24141), в якій не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та додатково зазначив, що у період з 12.03.2019 по 01.04.2019 було організовано щоденне звітування підпорядкованих районних та міських об`єднаних військових комісаріатів щодо ходу відбору та поставки призовників для проходження військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті. Зазначене звітування здійснювалось шляхом проведення селекторних нарад на рівні відповідальних за зазначений напрямок діяльності посадових осіб та військових комісарів. На цих нарадах позивач особисто звітував про хід відбору призовників та повідомляв, що за умови відсутності штатного військового комісару та штатного заступника військового комісару - начальника відділення комплектування Хортицького РВК встановлене планове завдання не може бути виконане. Зазначені селекторні наради проводилися уповноваженими посадовими особами з боку відповідачів, у зв`язку з чим відомості про хід виконання планового завдання надавались вчасно.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 27.06.2019.

Ухвалою суду від 27.06.2019 продовжено підготовче провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 15.07.2019.

Ухвалою суду від 15.07.2019 задоволено заяву позивача про виклик у судове засідання для допиту свідка - головного спеціаліста відділення комплектування та призову Хортицького РВК Васецької О.М., відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 25.07.2019.

25.07.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він змінив другу позовну вимогу та виклав її у такій редакції: стягнути з Запорізького ОВК на користь позивача частину безпідставно утриманого грошового забезпечення за квітень 2019 року в сумі 180 грн. 70 коп. В обґрунтування заяви посилався на те, що внаслідок прийняття оскаржуваного наказу йому було виплачено премію за квітень 2019 року у зменшеному розмірі, у зв`язку з чим просить стягнути частину безпідставно утриманого грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 25.07.2019 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 30.07.2019.

Ухвалою суду від 30.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.08.2019.

30.07.2019 до суду надійшло клопотання відповідача 1 про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 01.08.2019 провадження у справі зупинено, призначено наступне судове засідання на 10.09.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 10.09.2019 допитано свідка - головного спеціаліста відділення комплектування та призову Хортицького РВК ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.09.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 11.09.2019.

Під час розгляду справи по суті позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, представник Запорізького ОВК проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог

У судовому засіданні 11.09.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово представників сторін, надані ними пояснення, показання свідка, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив такі обставини.

Наказом військового комісара Запорізького ОВК (по стройовій частині) №59 від 04.03.2019 тимчасове виконання обов`язків військового комісара Хортицького РВК покладено на майора ОСОБА_1 , заступника мобілізаційного відділення цього ж військового комісаріату (а.с.55).

Телеграмою тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Запорізького ОВК від 12.03.2019 №580/171/ПР повідомлено всіх військових комісарів Запорізької області про уточнений графік подачі призовників строкової служби на обласну медичну комісію призовників для огляду обласною медичною комісією у березні 2019 року та попереджено, що у разі зриву графіку подачі призовників на обласну медичну комісію буде призначено службове розслідування по факту недоподачі призовників (а.с.53).

Як вбачається з Графіку подачі призовників для медичного огляду на ОЗП у березні 2019 року для Хортицького РВК встановлено подачу для медичного огляду призовників у кількості 42 осіб (а.с.54).

Наказом військового комісара Запорізького ОВК від 01.04.2019 №169 «Про стан проведення підготовчих заходів з призову громадян України на строкову військову службу весною 2019 року» за невиконання вимог розпорядження військового комісару Запорізького ОВК від 12.03.2019 №580/171/ПР на майора ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Хортицького РВК накладено дисциплінарне стягнення «Догана».

За змістом даного наказу зазначено, що розпорядженням обласного військового комісару від 12.03.2019 №580/171/ПР визначено завдання районним (міським) військовим комісаріатам щодо подачі призовників на попередній огляд їх обласною медичною комісією та подальше формування в команди. Жодним військовим комісаріатом Запорізької області поставлене завдання не виконано у повному обсязі, зокрема, Хортицькому РВК згідно з графіком визначено подачу 42 призовників, фактично подано - 10 (а.с.27-28а).

Позивач не погоджується з наказом від 01.04.2019 №169 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення та його наслідками, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України (далі - ЗСУ) і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах, визначаються Статутом внутрішньої служби ЗСУ, затвердженим Законом України №548-XIV від 24.03.1999, зі змінами і доповненнями.

Пунктом 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Пунктом 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначаються Дисциплінарним статутом ЗСУ, затвердженим Законом України №551-XIV від 24.03.1999, зі змінами і доповненнями.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до пунктів 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військовою дисципліною є бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Пунктом 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що командир має право віддавати накази і розпорядження, а підлеглі - зобов`язані їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів примусу аж до арешту винного й притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на старших офіцерів, визначені пунктом 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ. До таких стягнень належать: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження військового звання на один ступінь; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання.

При цьому, пункт 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначає, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

На виконання пункту 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення, якщо вину військовослужбовця повністю доведено. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до пунктів 97, 98 Дисциплінарного статуту ЗСУ про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків, що за порушення військової дисципліни до військовослужбовця може бути застосований один із визначених видів дисциплінарного стягнення, в тому числі і догана. Втім, застосування стягнення можливе лише в тому разі, коли порушення військової дисципліни сталося внаслідок винної протиправної поведінки особи, яка належним чином доведена та підтверджена відповідними достатніми доказами.

При цьому, помилковим є твердження позивача про обов`язковість проведення службового розслідування для вирішення питання про накладення дисциплінарного стягнення, оскільки воно суперечить положенням пункту 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, командир порушника зобов`язаний враховувати, зокрема, характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, наявність та ступінь його вини. При обранні виду дисциплінарного стягнення має дотримуватись принцип пропорційності, тобто, справедливий баланс між тяжкістю проступку, вчиненого внаслідок доведеної винної протиправної поведінки порушника, негативними наслідками, до яких призвела чи може призвести така поведінка з одного боку, та суворістю покарання за вчинений проступок, глибиною необхідного втручання у права порушника, необхідних для досягнення мети застосування стягнення, з другого боку.

Як встановлено судом, підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення «догана» стало невиконання ним завдання щодо подачі призовників на попередній огляд їх обласною медичною комісією відповідно до розпорядження обласного військового комісара від 12.03.2019 №580/171/ПР, згідно з яким Хортицький РВК зобов`язаний був подати 42 призовників, однак фактично подано 10 призовників.

Суд звертає увагу, що позивач проходить службу в ЗСУ на посаді заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Хортицького РВК, до функціональних обов`язків якого не відноситься вжиття комплексу заходів для забезпечення виконання планових завдань з призову на строкову військову службу (а.с.25, 26).

Судом встановлено, що обов`язки військового комісара Хортицького РВК виконувались позивачем тимчасово на період відпустки та непрацездатності штатного військового комісара Хортицького РВК з 22 лютого 2019 року по 01 квітня 2019 року.

Суд зазначає, що забезпечення призову на строкову військову службу здійснюється комплексом заходів, значно рознесених в часі. Так, з аналізу положень Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII вбачається, що призов громадян на військову службу включає в себе: загальну підготовку (стаття 8), допризовну підготовку (стаття 9), підготовку призовників з військово-технічних спеціальностей (стаття 10), приписку до призовних дільниць (стаття 14), забезпечення роботи призовних комісій (стаття 16) та власне призов на строкову військову службу осіб, які підлягають такому призову (стаття 15).

За наведених обставин, суд вважає, що тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара Хортицького РВК протягом лютого - березня 2019 року, тобто фактично лише під час виконання завдань розпорядження обласного військового комісара від 12.03.2019 №580/171/ПР, не маючи можливості впливу на попередні етапи призову, не маючи належного досвіду здійснення комплексу заходів щодо забезпечення призову на строкову військову службу з огляду на фактичні функціональні обов`язки, позивач не мав об`єктивної можливості за цей період часу забезпечити виконання завдання щодо подачі призовників для огляду обласною медичною комісією у березні 2019 року у кількості 42 осіб.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка головний спеціаліст відділення комплектування та призову Хортицького РВК ОСОБА_3 показала, що особисто готувала узагальнену інформацію щодо кількості призовників які підлягали медичному огляду. Відповідачами проводились щоденні селекторні наради, на яких військові комісари та інші відповідальні особи військових комісаріатів, у томі числі Хортицького РВК, звітували про хід відбору та поставки призовників для проходження військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті. Відомості про хід виконання планового завдання та не можливість забезпечення кількості призовників, визначеної розпорядженням обласного військового комісара, доповідались на цих селекторних нарадах. Також свідок показала, що під час відбору призовників на строкову службу Хортицьким РВК вивчено близько тисячі особових справ осіб, що підлягали призову, з`явились на огляд близько 100 осіб, однак придатними до строкової військової служби виявились лише 10 осіб.

Враховуючи, те що позивач виконував обов`язки військового комісара Хортицького РВК тимчасово та протягом короткого проміжку часу, що об`єктивно унеможливлювало вчинення ним усіх необхідних і достатніх дій щодо виконання планового завдання з призову на строкову службу на всіх етапах його здійснення, а також приймаючи до уваги часткове виконання Хортицьким РВК завдання щодо подачі призовників для огляду обласною медичною комісією у березні 2019 року, інформування керівника про хід виконання завдання, суд вважає, що наказ від 01.04.2019 №169 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана» є таким, що прийнятий без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтованим.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, оскаржуваний наказ в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани не відповідає вищезазначеним критеріям, у зв`язку з чим, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Запорізького ОВК на користь позивача частини безпідставно утриманого грошового забезпечення за квітень 2019 року в сумі 182 грн. 70 коп. суд зазначає таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що внаслідок накладення на позивача дисциплінарного стягнення на підставі наказу від 01.04.2019 №169, позивачу зменшено преміальну частину грошового забезпечення в квітні 2019 року на суму 182 грн 70 коп.

Разом з тим, суд зазначає, що механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ визначені Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197 (далі - Порядок №260)

Відповідно до пунктів 1-4 розділу ХVI «Преміювання» Порядку № 260 командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби (п.1).

Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби (п.2).

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків (п.3).

При порушенні військової дисципліни, незадовільному виконанні службових обов`язків виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах:

у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана", оголошеного наказом командира військової частини, - 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії (абз.1 п.4).

Отже, правом на здійснення преміювання військовослужбовців наділені відповідні командири військових частин (навчальних закладів, установ та організацій) ЗСУ з урахуванням їх особистого внеску в загальні результати служби, виходячи з установленого Міністром оборони України розміру, наявного фонду грошового забезпечення, особливостей проходження військової служби тощо.

Враховуючи наведене, суд не може перебирати на себе функцію командира військової частини (навчального закладу, установи та організації) ЗСУ щодо встановлення наявності підстав та фінансових можливостей для виплати позивачу премії у квітні 2019 року.

В даному випадку суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Запорізького ОВК нарахувати та виплатити суму недоплаченої позивачеві премії за квітень 2019 року з урахуванням відсутності факту накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана».

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату полковника Хобота Владислава Петровича №169 від 01 квітня 2019 в частині накладення на майора ОСОБА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя, дисциплінарного стягнення - «догана».

Зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити суму недоплаченої майору ОСОБА_1 , заступнику військового комісара - начальнику мобілізаційного відділення Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя, премії за квітень 2019 року з урахуванням відсутності факту накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - заступник військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя, майор ОСОБА_1, місцезнаходження АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара Запорізького обласного військового комісаріату полковник Хобот Владислав Петрович, місцезнаходження 69063, м.Запоріжжя, провулок Тихий, буд.7.

Відповідач 2 - Запорізький обласний військовий комісаріат, місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, провулок Тихий, буд.7; код ЄДРПОУ 07835529.

Повне судове рішення складено 23.09.2019.

Суддя М.О. Семененко