Ухвала суду № 84488516, 23.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ

23 вересня 2019 рокуСправа № 280/5546/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі № 280/5546/18 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області, стягнуто з фізичної особи-підприємця Бондаренко Анатолія Вікторовича суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 160 693,52 грн. та суму штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних з реалізації пального у сумі 18597,19 грн

22 липня 2019 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

04 вересня 2019 року до суду від представника Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом призначене судове засідання на 23.09.2019, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача (заявника) в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Заяву просив розглянути без участі представника податкового органу, про що свідчить зазначене у самій заяві поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №280/5546/18 у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням відповідача у період з 19.09.2019 по 26.09.2019 у робочому відрядженні у м. Києві.

Відповідно до положень частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №280/5546/18 у судовому засіданні суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що у судовому засіданні 23.09.2019 не проводиться розгляд справи по суті, який завершився із ухваленням рішення суду від 22.03.2019, а розглядається заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка відповідно до вимог статтті 376 КАС України розглядається із скороченим терміном розгляду такої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого по справі № 280/5546, до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. При цьому, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку у даному випадку покладається на заявника.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що позивачем (заявником) взагалі не зазначено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі № 280/5546/18 набрало законної сили 23 квітня 2019 року. Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Головного управління ДФС у Запорізькій області із заявою про видачу виконавчого листа звернувся лише 26 червня 2019 року, будь-яких поважних та об`єктивних причин, які б позбавили позивача своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа не наведено.

Суд наголошує, що позивач не був позбавлений можливості подання заяви про видачу виконавчого документа одразу після отримання копії рішення, а саме з 11 квітня 2019 року (як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи).

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист, дійсно було видано судом за декілька днів до закінчення строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчого листа для виконання, однак суд враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що починаючи з 11 квітня 2019 року позивачем по справі було вчинено дії для отримання виконавчого листа та пред`явлення до виконання.

Розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 280/5546/18 та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд не знаходить доказів наявності у позивача обставин, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №280/5546/18, - відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині відмови у відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає, в частині вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 23 вересня 2019 року.

Суддя А.В. Сіпака