Рішення № 84488181, 24.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 вересня 2019 р. Справа № 120/2688/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.12.2016 він звільнений з посади судді Апеляційного суду Вінницької області у зв`язку з виходом у відставку та отримує довічне грошове утримання, призначене відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в розмірі 90% суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді. Вказує, що рішенням Конституційного Суду України №11-р/2008 від 04.12.2018 у справі 1-7/2018 змінено механізми розрахунку грошового утримання суддів, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання з 04.12.2018, додавши до заяви довідку про суддівську винагороду Апеляційного суду Вінницької області від 17.12.2018 за № 05-27/134/2018. В подальшому у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму звертався про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2019 за № 05-27/3/2019. Позивач зазначає, що відповідач частково задовольнив його заяву, відмовивши в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 та з 01.01.2019.

На переконання позивача, відповідач безпідставно, з посиланням на пункт 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, здійснив перерахунок її грошового забезпечення не з дати зміни розміру грошового забезпечення працюючого судді, а з наступного місяця в якому відбулись такі зміни.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За правилами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою від 12.02.2019 відкрито провадження у справі та, зокрема, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копію зазначеної ухвали сторони отримали 29.08.2019, що підтверджується матеріалами справи.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх. № 45307/19 від 10.09.2019), у якому ГУ ПФУ у Вінницькій області заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Свою позицію мотивує тим, що відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 року №5-1), перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, а тому перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці проведено з 01.01.2019 та з 01.02.2019 року відповідно до поданих ним заяв.

До поданого відзиву додано клопотання про заміну сторони у справі, а саме управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 19.09.2019 клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником задоволено та замінено первинного відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Рішенням Вищої ради юстиції №3166/0/15-16 від 08.12.2016 позивача звільнено з посади судді апеляційного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 позивачеві призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 15.12.2016 в розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру.

У зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення №11-р/2018 від 04.12.2018 щодо визнання неконституційними положень частин 3, 10 статті 133 Закону України від 07.07.2010 № 245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд") позивач звернувся із заявою до відповідача про проведення з 04.12.2018 перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із зазначеної в довідці Апеляційного суду Вінницької області від 17.12.2018 вих. №05-27/134/2018 суддівської винагороди, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та станом на 04.12.2018 склала 52331,40 грн.

В подальшому, у зв`язку із прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", згідно із яким з 01.01.2019 збільшено до 1921 грн. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб, позивач звернувся із заявою до відповідача про проведення з 01.01.2019 перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із зазначеної в довідці Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2019 вих. №05-27/3/2019 суддівської винагороди, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та станом на 01.01.2019 склала 57054,60 грн.

15.07.2019 позивачем було подано заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, з метою роз`яснення відповідачем своїх дій стосовно перерахунку пенсії з 01.01.2019, а не з 04.12.2018 та 01.01.2019 а не з 01.02.2019.

Листом від 26.07.2019 за №2133/С-10 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило, що відповідно до п. 3,4 Розділу 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді. А тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється з 01.01.2019 та з 01.02.2019, відтак відсутні усі підстави для здійснення перерахунку пенсії з 04.12.2018 та з 01.01.2019.

Таким чином, відповідач не визнав право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з дня зміни розміру складових суддівської винагороди. Відтак, спір між сторонами виник у зв`язку з різним тлумаченням моменту виникнення права позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає таке.

04.12.2018 Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") ухвалено рішення №11-р/2018, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини третьої, десятої ст. 133 Закону України від 07.07.2010 №245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд").

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України положення ч.3 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VIII) підлягає застосуванню в його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2012 - 8 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2013 - 10 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2014 - 12 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2015 - 15 мінімальних заробітних плат".

Водночас, абзацом другим п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 гривні.

Таким чином, вказане рішення Конституційного Суду України має наслідком зміну складових грошового утримання судді в частині збільшення посадового окладу судді місцевого суду з 10 до 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ від 02.06.2016 у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04.12.2018 Конституційний Суд вирішив: «Положення ч. 3,10 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VІII, які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення».

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме з 04.12.2018 втратили чинність положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VІII) та відновили свою дію положення цієї статті в його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом".

Відтак, саме з 04.12.2018 виникає необхідність у проведенні перерахунку позивачу раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки саме з цієї дати змінено розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Також відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921 грн., що також є підставою для проведення перерахунку позивачу раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01.01.2019, оскільки саме з цієї дати змінено розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Особливості призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України врегульовано Порядком, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1) (далі - Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

Як зазначалося, позивач звертався до відповідача з відповідними заявами про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

З матеріалів справи видно, що відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді: з 01.01.2019 - за грудень 2018 року та з 01.02.2019 - за січень 2019 року. Таким чином, відповідачем не визнано права позивача на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дати, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Водночас, суд звертає увагу на те, що положення пункту 4 розділу ІІ Порядку визначають сам порядок здійснення перерахунку, тобто період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який повинен бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата, з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку, не є тотожною даті, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Про це свідчить і положення пункту 2 розділу ІІІ Порядку, відповідно до якого до заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

На переконання суду, необхідність подання такої довідки підтверджує те, що саме з дати, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, підлягає перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому, суд вважає помилковим трактування відповідачем пункту 4 розділу ІІ Порядку та, як наслідок, невірне визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Вінницької області від 04.12.2018 року вих. №05-27/134/2018 з 01.01.2019, а не з 04.12.2018 та на підставі довідки Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2019 вих. №05-27/3/2019 з 01.02.2019, а не з 01.01.2019 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 20.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72-78, 90, 139, 194, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 відповідно до поданої ним довідки Апеляційного суду Вінницької області від 17.12.2018 за №05-27/134/2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019 відповідно до поданої ним довідки Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2019 за №05-27/3/2019 та виплатити недоплачену різницю за цей період.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403).

Повний текст рішення виготовлено: 24.09.2019

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович