Ухвала суду № 84487474, 24.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6523/19

Провадження № 1-кс/202/10261/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицьком А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660001310 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19 вересня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицьком А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровській області надійшла заява від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої І.В. щодо шахрайських дій ОСОБА_1 , що мали місце у 2008 році щодо заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів за кредитним договором № 850616/фл ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 05.06.2015 року № 113 «Про початок ліквідації ПАТ «Комерційний БАНК «НАДРА» (далі-Банк), уповноважена особа Фонду виконує роботу по припиненню діяльності Банку як юридичної особи і згідно приписів ст. 48, 37 і 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» приймає рішення, що належать до повноважень органів управління і органів контролю банку, вживає заходів з повернення заборгованості кредиторам, пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб і є предметами забезпечення своєчасного виконання зобов`язань, звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Відповідно до Наказу № 486 від 17.12.2018 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ» Надра» на посаду керівних органів Банка призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» Білу І.В.

За дорученням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до діючої довіреності № 103 від 01.07.2019 року, ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси потерпілого (Банка) у кримінальному провадженні, порушеному за фактом заволодіння невстановленими особами кредитними коштами ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 850616/ФЛ від 14.07.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_3

Підставою написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вищевказаним фактом стало звернення ОСОБА_3 до банку про те, що невідомі особи, використовуючи документи, що посвідчували її особу, 14.07.2008 року уклали з банком від її імені кредитний договір № 850616/ФЛ та заволоділи кредитними коштами.

20 червня 2008 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні відділення № 16 Дніпропетровського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 54, надали менеджеру по роботі з фізичними ОСОБА_6 копії документів на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема: паспорти громадян України, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та довідки про офіційні доходи, за змістом яких задекларовано, що: ОСОБА_3 працює в ПП «Аглінк» на посаді ведучого маркетолога і за період з січня по червень 2008 року отримала заробітну плату у розмірі 27600,54 грн.; ОСОБА_4 працює в ТОВ «Лекстис-03» на посаді інженера і за вищевказаний період отримала заробітну плату у розмірі 31541,04 грн.; ОСОБА_5 працює в ПП «Аглінк» на посаді головного економіста і за вищевказаний період отримала заробітну плату у розмірі 27600,00 грн.

Довідки про офіційні доходи є обов`язковими для оформлення і прийняття рішення на видачу кредиту потенційному позичальнику, а відтак у разі фіктивності цих документів, діяння міститимуть ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 і 3 ст. 358 КК України (редакція на дату кредитування).

Також за сприянням менеджера по роботі з фізичними особами відділення Філії ОСОБА_7 було складено анкети, зокрема: ОСОБА_3 - Анкету-Заяву Клієнта на отримання кредиту, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - анкети поручителів.

14.07.2008 року між банком, в особі начальника відділення № 16 філії ВАТ «КБ» Надра» Дніпропетровського регіонального управління ОСОБА_9 і ОСОБА_3 - Позичальником/Іпотекодавцем укладено Кредитний Договір № 850616/ФЛ, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 196632,80 доларів США.

Додатковим забезпеченням своєчасного виконання договірних зобов`язань ОСОБА_3 , з ОСОБА_8 і ОСОБА_5 у цей же день, було укладено договори поруки.

14.07.2008 року між ОСОБА_10 , який діяв від імені ОСОБА_11 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського РНО - Монашко Н.П. 27.02.2008 року, зареєстрованої в реєстрі за № 326, іменований як «представник продавця» та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , іменовані як «покупці», укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,25 га., розташованої по АДРЕСА_4 . Згідно договору покупець ОСОБА_5 купила земельну ділянку загальною розміром 0,12 га, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку розміром 0,13 га. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу Монашко Н.П. 14.07.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 893.

Таким чином, кредитні гроші, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2008 року використано, частково - на оплату придбаної зазначеної земельної ділянки, а решту, що перевищувала суму грошей отриманих продавцем нерухомості - привласнено.

Аналіз матеріалів рекламних інтернет-оголошень дає право констатувати те, що в період кредитування позичальника, ринкова вартість землі є умисно значно завищеною суб`єктом оціночної діяльності ПП «Промекспертсервіс», вартість однієї сотки землі на дату кредитування у зазначеному районі складала 1,5-3000 тис. доларів США.

14 липня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Банком і позичальником укладено Договір іпотеки № 850616/ФЛ-З, за умовами якого ОСОБА_3 надала банку-кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме вищевказану земельну ділянку. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за № 899. У договорі нотаріусом зазначено, що: «Договір підписано сторонами у моїй присутності. Особу, громадян, які підписували цей договір встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», повноваження представника та належність земельної ділянки іпотекодавцю ОСОБА_3 перевірено.

Відповідні відомості про обтяження нерухомого майна (земельної ділянки) було внесено до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На виконання п. 3.3.1 Кредитного договору ОСОБА_3 зобов`язалася повертати кредит та сплачувати відсотки за користування грошовою позикою безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, відкритий в Банку щомісячно, шляхом сплати мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 2544,26 доларів США.

В період з серпня 2008 року по липень 2009 року на виплату боргу за кредитним договором № 850616/ФЛ переказано на поточний рахунок ОСОБА_3 7632,16 доларів СІЛА. З липня 2009 року кредит не обслуговується.

Як запевняє ОСОБА_3 , згоди на отримання кредиту вона не надавала, ніякого кредитного договору № 850616/ФЛ в ПАТ «КБ «Надра» вона не отримувала.

Станом на 17.12.2018 року сума боргу за кредитним договором № 850616/ФЛ складає 485684,76 доларів США, у т.ч. прямі збитки 195228,64 доларів США.

Таким чином Банку завдано прямі матеріальні збитки на суму 95228,64 доларів США.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що до заволодіння кредитними коштами Банку за вказаним кредитним договором можуть бути причетні позичальник ОСОБА_3 та поручителі: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту заволодіння майном банку шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, встановлення документів на підставі яких банком було укладено кредитний договір з ОСОБА_3 , проведення почеркознавчих експертиз з метою дослідження питання чи дійсно особа, на ім`я якої було оформлено кредитний договір зверталась у банк для їх отримання, а також необхідно дослідити відомості, які містяться у документах поданих позичальником для отримання кредиту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кредитних договорів, договорів забезпечення, усіх поданих позичальником документів для отримання кредиту та усіх матеріалів кредитної справи по кредитному договору укладеному між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 : кредитна справа за кредитним договором № 850616/ФЛ від 14.07.2008 року (позичальник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ПАТ «КБ «НАДРА» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицьком А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині також задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ «НАДРА» за адресою м. Київ, вул. Артема, 15.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицьком А.С., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ «КБ «НАДРА», надати (забезпечити) слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: Горпініч К.В., Тетеріву Д.С., Повєткіну О.І., Бабенку А.О., Афонічкіній М.В. та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019040660001310 від 16 серпня 2019 року, тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення належним чином їх завірених копій, що містять банківську таємницю, в ПАТ «КБ «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456), м. Київ, вул. Артема, 15, а саме: кредитної справи за кредитним договором № 850616/ФЛ від 14.07.2008 року (позичальник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 22 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар