Ухвала суду № 84487466, 23.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12824/14-ц

Провадження № 2/202/342/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідачів про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні.

23.09.2019 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідачів подав зустрічну позовну заявуОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину, яку просив суд прийняти та об`єднати в одне провадження з основним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивачами за зустрічним позовом не в повному розмірі сплачено судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру. Просив суд надати строк на усунення недоліків.

Суд, заслухавши представників, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, доходить наступного.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовується положення статті 185 цього кодексу.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивачем визначена ціна позову 475 457 грн. 22 коп. та сплачено судовий збір в розмірі 1% в сумі 4754 грн. 57 коп. та за вимогу немайнового характеру сплачено 768 грн. 40 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір за всі заявлені вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем вірно визначена ціна позову та оплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, однак позивачем оплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп., а заявлено 3 вимоги немайнового характеру, тому підлягає доплаті 2 х 768 грн. 40 коп. = 1536 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд двважає за необхідне подану зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. ст.175,177, 185, 193,194 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 03 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар