Ухвала суду № 84487362, 25.09.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5800/19

№ провадження 1-кс/208/2826/19

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Пентраковській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пархоменко Т.В. про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160001639 від 27.08.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160001639 від 27.08.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_1 , з заявою про те, що 19.08.2019 р. знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 , були спричинені тілесні ушкодження. 21.08.2019р. ОСОБА_1 звернулася в бюро СМЕ м.Кам`янське (акт СМЕ № 880 від 21.08.2019).

02.09.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Похвалітої С.М. потерпілій ОСОБА_1 , було призначено судово-медичну експертизу. 17.09.2019р., ОСОБА_1 було проведено судово-медичну експертизу.

25.09.2019р. ОСОБА_2 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України.

25.09.2019р., з підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено слідчий експеримент під час котрого той пояснив обставини та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Таким чином, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, таким чином необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пархоменко Т.В. про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160001639 від 27.08.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Доручити судовим експертам Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши відповіді на наступні питання: чи можливе виникнення тілесних пошкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_1 , при взаєморозсташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 ?

Надати експертам для вивчення копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 . Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; дозволити проведення вказаної експертизи попередньому експерту, при неможливості за дорученням керівника установи іншому експерту експертної установи.

При проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках данного кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції Пархоменко Т.В., для організації проведення направити ухвалу суду експертам Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП Пархоменко Т.В., або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.