Ухвала суду № 84486941, 24.09.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3119/19

Провадження № 1-кс/209/1362/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік О.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернової А.К. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019040790001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.09.2019 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 , під час виниклої сварки умисно спричинив ножом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням бризжейки низходящого відділу товстого кишечника.

16 вересня 2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790001369 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування отримано висновок судово-медичної експертизи № 987-Е від 19.09.2019 року щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування слідчим за участю судово-медичного експерта було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_2 для з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019040790001369 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 121 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 15.09.2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 , у дворі будинку АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення додаткової судово - медичної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернової А.К. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019040790001369.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16 вересня 2019 року за № 12019040790001369, додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертній установі - Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 67/2, ЄДРПОУ 1901985239).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі та взаємному розташуванні осіб, які вказані потерпілим ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту ?

Для ознайомлення експерту надати протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 тапри необхідності матеріали кримінального провадження № 12018040790001369.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».

Після проведення додаткової судово-медичної експертизи висновок експерта направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.