Ухвала суду № 84485811, 24.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11159/18

Провадження № 2-во/947/1117/19

УХВАЛА

24.09.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1 , Марченко ОСОБА_2 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 18.09.2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної.

Надалі за клопотанням сторони відповідача суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, до участі у справі залучено у якості третьої особи ТОВ СК «Альфа –гарант», і за клопотанням відповідача призначено ухвалою суду від 03.04.2019 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ОНДЕКЦ МВС України для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, що сталося 26.03.2018 року з вини відповідача.

10.06.2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОНДЕКЦ МВС КЕОСАК І.П. про неможливість проведення судової експертизи з тих підстав, що судом не виконане клопотання експерта від 11.04.2019 року про надання для дослідження автомобіля «Hyundai Accent” н.з. НОМЕР_1 ; про надання висновку експерта №6207 з фото таблицями та актом огляду транспортного засобу; про проведення оплати за послуги експертної установи.

Суд відновив провадження по справі і в сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача просила суд призначити по справі повторну товарознавчу експертизу і доводила неможливість об`єктивного вирішення спору за відсутності цього доказу. Представник відповідача просила витребувати від суб`єкта підприємницької діяльності судового експерта Федотова Ф.В. перший примірник висновку експерта №6207 від 13.05.2018 року з визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу«Hyundai Accent” н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП разом з фото таблицями і актом огляду транспортного засобу. Окрім того, представник звернула увагу суду на виконання ОСОБА_4 вимог експерта щодо сплати рахунку за послуги експертної установи і просила виправити помилку в ухвалі суду від 14.06.2019 року про відновлення провадження по даній справі і виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на «повернення справи буз виконання ухвали суду у зв`язку з несплатою вартості експертних робіт».

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Суд погоджується з доводами сторони відповідача про необхідність отримання висновку судової товарознавчої експертизи щодо визначення розміру майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, що сталося з вини ОСОБА_4 і вважає за необхідне удруге направити для виконання до ОНДЕКЦ МВС ухвалу суду про призначення товарознавчої експертизи. На виконання клопотання експерта про надання додаткових документів для дослідження, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування від суб`єкта підприємницької діяльності судового експерта Федотова Ф.В. перший примірник висновку експерта №6207 від 13.05.2018 року з визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу«Hyundai Accent” н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП разом з фото таблицями і актом огляду транспортного засобу.

Вимоги сторони відповідача про призначення по справі повторної експертизи не містяться на фактичних обставинах справи і положеннях ст.113 ЦПК України, тому не підлягають задоволенню.

Щодо виправлення помилки в ухвалі суду від 14.06.2019 року про відновлення провадження по справі. Ці вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню: в матеріалах справи (а.с.182) міститься копія квитанції про оплату ОСОБА_4 16.05.2019 року експертних робіт, а на а.с.183 – копія супроводжувального листа до ОНДЕКЦ МВС про направлення квитанції про оплат рахунку.

Керуючись ст.ст.103,113,269 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Зобов`язати суб`єкта підприємницької діяльності судового експерта Федотова Ф.В. надати до Київського райсуду м.Одеси перший примірник висновку експерта №6207 від 13.05.2018 року з визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу«Hyundai Accent” н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мало місце26.03.2018 року разом з фото таблицями і актом огляду транспортного засобу.

Направити удруге до ОНДЕКЦ МВС України (м.Одеса, вул..Прохоровська,35) для виконання ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 03.04.2019 року про призначення автотоварознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Доручити представнику –адвокату Марченко Н.В. отримати у СПД судового експерта Федотова Ф.В. висновок №6207.

Виправити помилку в ухвалі суду від 14.06.2019 року про відновлення провадження по справі шляхом виключення в мотивувальній частині ухвали посилання «що справу повернуто експертом без виконання у зв`язку з несплатою вартості експертних робіт».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині виправлення помилки і зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.