Ухвала суду № 84484966, 25.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа № 924/997/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нове Життя” м. Київ

до Дунаєвецької селищної ради смт. Дунаївці, Хмельницької області

про визнання незаконним та скасування рішення Дунаєвецької селищної ради 42 (позачергової) сесії VII скликання за №2-42/2019 від 14.08.2019р. „Про відмову в поновленні договору оренди землі від 22.09.2009р.”

про поновлення договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Нове Життя” м. Київ звернулося до суду із позовом до Дунаєвецької селищної ради смт. Дунаївці, Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Дунаєвецької селищної ради 42 (позачергової) сесії VII скликання за №2-42/2019 від 14.08.2019р. „Про відмову в поновленні договору оренди землі від 22.09.2009р.”, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Нове Життя” та Лошковецькою сільською радою; про поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 11,7080 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Лошківці, кадастровий номер 6821884100:01:011:0001, який 22.09.2009р. уклали між собою Лошковецька сільська рада та СТОВ „Нове Життя” шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, в якості доказів направлення іншій стороні позивачем надано оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, оригінал фіскального чеку позивачем до матеріалів справи не надано, що не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нове Життя” м. Київ, без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків, зокрема, для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригіналу фіскального чеку).

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нове Життя” м. Київ, залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків, зокрема, для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з дня вручення ухвали (оригіналу фіскального чеку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.09.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (04071, м. Київ, вул. Хорива,55Б, та 46018, м. Тернопіль, вул. Винниченка,8, каб. 206)(реком. з повід.)

4 - відповідачу (32413, смт. Дунаївці, Хмельницької обл., вул. Чорновола,19) (реком. з повід.)