Ухвала суду № 84484346, 19.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.09.2019Справа № 910/14715/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

Національного банку України

ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED)

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:згідно протоколу.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України та до ТОВ "Компанія "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД" про визнання договору недійсним. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі №910/14715/17 та призначено розгляд справи на 06.10.2017.

Розгляд справи відкладався.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №910/14715/17, господарський суд дійшов до висновку, що справу № 910/14715/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкладено підготовче засідання на 20.04.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14715/17.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/14715/17 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Підготовчі засідання відкладались.

В підготовче засідання 11.06.2019 представники відповідача 1, 3 не з`явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 3 подав 10.06.2019 через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач 3 має намір врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою суду від 11.06.2019 відкладено розгляд справи на 16.07.2019.

В судовому засіданні 16.07.2019 представник відповідача 3 повідомив суд, що в відповідача 3 змінилося найменування та адреса місцезнаходження (офіс), а саме з найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД" (BERLINOTTOLIMITED) на компанію ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) ( ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр, на підтвердження цього надав відповідні докази.

Суду доведено, що в відповідача-3 змінено тип та найменування, отже належним відповідача - 3 по справі є Компанія "ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (PORATRADINGLIMITED) ( ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ).

Ухвалою суду від 16.07.2019 ухвалено вважати належною назвою Відповідача-3 по справі № 910/14715/17 - Компанія "ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (PORATRADINGLIMITED) ( ПантеліПсіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ).

В судовому засіданні 16.07.2019 представник відповідача 3 підтримав подане 16.07.2019 через загальний відділ діловодства суду спільне клопотання позивача та відповідача 3 про зупинення розгляду даної справи та про відкладення її розгляду.

На обґрунтування даного клопотання, позивач та відповідач 3 зазначають, що листом ТОВ "Мегаполісжитлобуд" № 345 від 22.11.2018 повідомило НБУ про те, що Позивач у даній справі зобов`язується відмовитись від позову у справі №910/14715/17- в день підписання мирової угоди у справі №910/3980/16 між Відповідачем 3 та Відповідачем 2.

Тобто, у випадку укладання мирової угоди між Відповідачем 3 та відповідачем 2 дана справа №910/14715/17 та відповідно позовна заява до всіх Відповідачів не буде мати будь-якого значення для Позивача, і саме тому позивачем буде направлено суду заяву про відмову у позові.

Враховуючи вище викладене позивач та відповідач 3 просить суд зупинити провадження у справі №910/14715/17 або відкласти її розгляд.

Суд розглянувши спільне клопотання позивача та відповідача 3 про зупинення розгляду даної справи та про відкладення її розгляду, дослідивши наявні матеріали справи та фактичні обставини, враховуючи думку сторін, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині про зупинення провадження у справі та вважає за доцільне задовольнити клопотання в частині про відкладення розгляд справи.

Підготовчі засідання відкладено до 19.09.2019.

В підготовче засідання 19.09.2019 представники відповідача 1, 3 не з`явилися, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

19.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від адвоката П.О.Іванова надійшла Заява щодо неможливості представництва інтересів Компанії «Пора ТрейдінгЛімітел» у справі № 910/14715/17, в зв`язку з припиненням його повноважень (припинення дії договору та скасування довіреності).

Представник позивача підтримав подане 18.09.2019 через загальний відділ діловодства суду Клопотання про відкладення розгляду справи та про вирішення питання щодо поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача 2 зазначив, що подана позивачем Заява про збільшення позовних вимог була розглянута судом раніше, а також зазначає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, тому вважає за доцільне продовжити підготовче засідання.

Суд розглянувши подане позивачем Клопотання про відкладення розгляду справи та про вирішення питання щодо поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог, звертає увагу позивача, що подану Заяву про збільшення позовних вимог було розглянуто в в підготовчому засіданні 11.06.2019, про що винесено протокольну Ухвалу. Суд не прийняв Заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, оскільки подана заява подана з порушенням норм Господарського процесуального кодексу. Також суд зазначив, що наразі по справі № 910/14715/17 відбувається підготовче провадження.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання не задовольняється судом, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

2) в інших випадках, коли питання , визначені частиною другою статті 182 цього

Кодексу, не можуть бути розглянуті у данному підготовчому засіданні.

Позивачем не наведено в клопотанні про відкладення підготочого засідання жодних

підстав для відладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 183 Господарського

процесуального кодексу України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача 2 зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи строк підготовчого провадження, встановлений ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи, що Відповідач-3 по справі є нерезидент.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією.

Згідно із застереженнями України до ст. 15 Конвенції, викладеними у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, а саме:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

За таких обставин, відповідачу-3 по справі для належного повідомлення про дату та час призначення розгляду справи №910/14715/17 по суті, необхідно вручити судові документи по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через відповідний Центральний Орган запитуваної Держави. При цьому врахувати, що позивачу необхідно сплатити 21 Євро для належного повідомлення відповідача-3 про призначення справи до судового розгляду в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. Докази сплати надати суду.

Звернути увагу Позивача щодо належної сплати 21 Євро для належного повідомлення відповідача-3 про призначення справи до судового розгляду за відповідними реквізитами: BankAccountNumber: 6001017 - MinistryofJusticeandPublicOrder

IBAN: CY 21 0010 0001 0000 0000 0600 1017

SwiftCode : CBCYCY 2N

згідно листа MinistryofJusticeandPublicOrder від 08 November 2017 M.J.P.O 04.02.046.48.03 (07).

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 185, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/14715/17

2.Призначити розгляд справи №910/14715/17 по суті на 10.12.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити сторін та третю особу, що явка їх представників в судове засідання є не обов`язковою.

Зобов`язати позивача:

- надати суду до 04.10.2019 належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 19.09.2019 у двох примірниках та докази сплати 21 Євро для належного повідомлення Компанію «Пора ТрейдінгЛімітел» (відповідача-3) про призначення розгляду справи по суті в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко