Рішення № 84484131, 17.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Справа № 915/1263/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/1263/19

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,

до Військової частини А2802,

54030, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 60;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів в порядку регресу в сумі 17614 грн. 71 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - позивач, МТСБУ) пред`явлено позов до Військової частини А 2802 (надалі - відповідач, ВЧ А2802) про стягнення з останнього грошових коштів в порядку регресу у сумі 17614 грн. 71 коп., відшкодування, виплаченого потерпілій особі, право вимоги за яким перейшло до відповідача як роботодавця винної в ДТП особи, обґрунтовуючи позовні вимоги приписами ст.ст. 1191, 1172 ЦК України та п.2 ч. 1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також відшкодування витрат на встановлення розміру збитків у сумі 750 грн.

Крім того, МТСБУ просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором,

За такими вимогами ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.09.2019

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, судове засідання, призначене на 04.09.2019 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.09.2019 розгляд справи призначено на 17.09.2019 об 11 год. 30 хв.

Сторони та третя особа в судове засідання 17.09.2019 о 11 год. 30 хв. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та дані Витягу сервісу пересилання поштових відправлень "Укрпошта" щодо повідомлення відповідача та третьої особи.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаїва від 21.12.2017 у справі №490/8891/17 встановлено, що 03.10.2017 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "КРАЗ 5233 ВЕ", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру, в районі буд. 4 в м Миколаєві, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "УАЗ 3909", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Цією ж постановою встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У постанові Центрального районного суду м. Миколаїва від 21.12.2017 у справі №490/8891/17 також зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм у ВЧ А2802.

Згідно даних посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВМС ЗС України.

Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу транспортний засіб "КРАЗ 5233 ВЕ", номерний знак НОМЕР_1 належить військовій частині А 2802 (а.с.14).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "УАЗ 3909", номерний знак НОМЕР_2 власником якого є Міське комунальне підприємство "Миколаїводоканал" (далі - МКП "Миколаїводоканал").

Вартість матеріального збитку згідно звіту від 17.011.2017 № 176/10-17 про оцінку автомобіля, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_3 , завданого власнику автомобіля "УАЗ 3909", номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 17844 грн. 97 коп. (а.с. 21-24).

У позовній заяві позивач зазначає, що заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерпілій особі, оскільки на дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, про що надав результати пошуку Централізованої бази даних МТСБУ станом на 03.10.2017 (а.с. 11).

Тому, власник пошкодженого автомобіля МКП "Миколаїводоканал" на підставі ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якою передбачено відшкодування шкоди за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, звернулося до МТСБУ з заявою про належне відшкодування оціненої шкоди.

В подальшому, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування МКП "Миколаїводоканал" у розмірі 17614 грн. 71 коп., відповідно до наказу МТСБУ від 16.03.2018 № 2538 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що також підтверджується копією платіжного доручення від 16.03.2018 № 902797 (а.с.20).

Крім того, МТСБУ здійснило виплату в розмірі 750 грн. за послуги аваркома (експерта), що підтверджується платіжним дорученням № 1262903 від 20.12.2017 (а.с. 20).

Предметом даного спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача 17614 грн. 71 коп. сплаченого страхового відшкодування та 750 грн. за послуги аварійного комісара.

Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пунктів 34.1, 34.2 статті 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Положеннями абзаців 1-2 п. 39.1 ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Підпунктом а) п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і, з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з пп. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до пп. 13.1 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

За загальними правилом закріпленим у ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

За приписами ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що МТСБУ, в контексті правовідносин, які склались в даній справі, наділений правом подати регресний позов до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд звертає увагу, що якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідальність покладається на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, тобто першочерговим у визначені особи, яка несе відповідальність за завдану шкоду є власник такого джерела.

Відповідно до п.1.6 ст.1 Закону України 'Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Судом встановлено, що відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу транспортний засіб "КРАЗ 5233 ВЕ", номерний знак НОМЕР_1 належить Військовій частині А 2802 (а.с.14).

Отже, Військова частина А2802 є особою, що відповідальна за шкоду заподіяну у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 03.10.2017, а до МТСБУ, як особи, що виплатила страхове відшкодування, перейшло право зворотної вимоги (регресу), яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, який керував транспортним засобом, що належить Військовій частині А 2802 , відсутність на час ДТП страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, підтверджуючих здійснення Моторним (транспортним) страховим бюро України виплат у сумах 17614 грн. 71 коп. заподіяної шкоди та 750 грн. за послуги аварійного комісара, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми наведеного сплаченого відшкодування обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що ст. 129 ГПК України передбачено покладення на позивача судового збору в разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, витрати МТСБУ за платіжними дорученнями від 17.09.2018 № 127354807 на суму 1762 грн. (а.с. 7) та від 28.02.2019 №1332 на суму 159 грн. (а.с. 6), а всього в сумі 1921 грн. (1,5 від ціни позову згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 91, 123, 129, 195, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А2802 (54030, м.Миколаїв, пр.Героїв України, 60, ідентифікаційний код 26614159) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (0200, м.Київ-2, бульвар Русанівський, 8, а/с 272; ідентифікаційний код 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування - 17614 грн. 71 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків - 750 грн., а також 1921 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до вимог статті 238 ГПК України, повний текст рішення складено 25.09.2019.

Суддя С.М.Коваль.