Ухвала суду № 84484123, 24.09.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа № 915/1759/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21 А; ідентифікаційний код 40075815)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сосєдова Ігоря Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

про: виселення з займаної площі, стягнення 119162,92 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Миколаївського області з позовною заявою № ПК/П-98 від 08.07.2019 про виселення фізичної особи-підприємця Сосєдова Ігоря Валерійовича з займаної площі, яка розташована у вестибюлі на першому поверсі будівлі вокзалу Миколаїв, що знаходиться за адресою: 54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, загальною площею 10,0 кв.м. та стягнення з відповідача неустойки в сумі 119162,92 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1759/19, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24 вересня 2019 року о 09:30; викладено вимоги до позивача; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

23.09.2019 до суду від позивача надійшла заява № ПК/3-156 від 18.09.2019 на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2019.

Крім того, 24.09.2019до суду від позивача надійшла заява № ПК/3-1162 від 20.09.2019 про збільшення позовних вимог до позовної заяви про виселення з займаної площі, стягнення заборгованості, з урахуванням якої просить суд:

- виселити фізичну особу-підприємця Сосєдова Ігоря Валерійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з займаної площі, яка розташована у вестибюлі на першому поверсі будівлі вокзалу Миколаїв, що знаходиться за адресою: 54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, загальною площею 10,0 кв.м.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Сосєдова Ігоря Валерійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку орендну плату 33117,43 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Сосєдова Ігоря Валерійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку неустойку в сумі 119162,92 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Сосєдова Ігоря Валерійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 3% річних в сумі 370,19 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Сосєдова Ігоря Валерійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» р/р 26005300694277 в філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669 витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00 грн.

Суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 24.09.2019, тобто до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

24.09.2019 повноважні представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не сповістили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, а саме:

- про отримання позивачем (09.09.2019 та 12.09.2019) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2019 у справі № 915/1759/19 свідчать відмітки про отримання на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400137741799, 5400137741780.

- копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2019 у справі № 915/1759/19 направлена на адресу місцезнаходження відповідача повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою причини повернення «за адресат відсутній» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400137741772). Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством. Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленими про час і місце розгляду судом даної справи.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 24.09.2019 при розгляді справи у суду виникли окремі питання до позивача щодо уточнення розрахунку позовних вимог, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне визнати явку позивача у наступне судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 10 жовтня 2019 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Визнати явку позивача в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року о 10:00 обов`язковою.

Попередити позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова